РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» июня 2010 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
с участием представителя Барсукова В.М.- адвоката Адвокатской конторы Советского района СККА Рындиной Л.И., действующей на основании доверенности за № 1955 от 07.05.2010 года, ордера № 007218 от 28.04.2010 года и удостоверения № 751,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Барсукова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 13.05.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 16 часов 30 минут на автомобильной дороге ... Барсукова В.М. управлял транспортным средством автомобилем марки «ЗИЛ-ММ Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края от 13.05.2010 года Барсукова В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Барсукова В.М. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 13.05.2010 года о наложении на него взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку административное дело в отношении него должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Согласно «Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования указанные выше «Правила» были нарушены - к акту не приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования. В связи с отсутствием бумажного носителя его виновность в совершении административного правонарушения установлена быть не может. Согласно рапорту инспектора ДПС бумажный носитель распечатан не был в связи с поломкой принтера. Данный прибор действительно был сломан, так как сотрудники ДПС на месте дорожно-транспортного происшествия несколько раз предлагали ему пройти освидетельствование, но прибор никаких результатов не показывал. Суд в постановлении не указал, почему отсутствие «бумажного носителя» с записью результатов исследования не является нарушением. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель Барсукова В.М. адвокат Рындина Л.И. доводы жалобы Барсукова В.М. поддержала в полном объеме. Вину Барсукова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признала. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Суд, выслушав представителя Барсукова В.М. адвоката Рындину Л.И., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит доводы жалобы Барсукова В.М. неубедительными и считает, что в удовлетворении его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 13.05.2010 года необходимо отказать, поскольку суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, так как мировым судьей после изучения материалов дела, допроса представителя Барсукова В.М. адвоката Рындиной Л.И., принято законное, обоснованное решение, соответствующее нормам КоАП РФ, правильно назначено наказание Барсукова В.М. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности Барсукова В.М., его имущественного положения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей представитель Барсукова В.М. Рындина Л.И. вину Барсукова В.М. в совершённом им правонарушении не признала, суду пояснила, что Дата обезличена года в 16 часов 30 минут Барсукова В.М. двигался на служебном автомобиле «ЗИЛ-ММ Номер обезличен м», государственный регистрационный знак Номер обезличен и, не справившись с управлением, съехал на обочину и затем автомобиль перевернулся. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГАИ предложили Барсукова В.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Барсукова В.М. согласился. При проведении освидетельствования Барсукова В.М. понятые не присутствовали, Барсукова В.М. продувал в прибор несколько раз, но прибор не показывал результат. Затем сотрудники ГАИ предложили Барсукова В.М. проехать в ГАИ для проведения освидетельствования. В здании ГАИ Барсукова В.М. прождал 2 часа, затем, когда его пригласили в кабинет, куда также заходили какие-то посторонние люди он, Барсукова В.М. подписал пустые бланки, так как торопился домой. Рындина Л.И. просила административное дело в отношении Барсукова В.М. прекратить, так как в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Барсукова В.М. в совершении им правонарушения - нарушен порядок проведения освидетельствования, в материалах дела отсутствует бумажный носитель с записью теста выдоха, также в рапорте инспектора ОГИБДД ОВД по Советскому району ФИО5 указано, что принтер прибора неисправен.
Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО6
пояснил, что Дата обезличена года он был приглашён в ОГАИ по Советскому
району в качестве свидетеля. В его присутствии сотрудником
ГАИ было предложено Барсукова В.М. пройти освидетельствование на
состояние алкогольного опьянения. Барсукова В.М. дышал раз 10 в прибор, так как Барсукова В.М. был сильно пьян, он не мог правильно продуть в прибор, дул очень сильно и прибор не срабатывал. Затем после очередного продувания ФИО6 был показан результат освидетельствования на приборе, который составил 0,76 мг/л. С данным результатом Барсукова В.М. был согласен.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 АА Номер обезличен от Дата обезличена года при наличии у Барсукова В.М. признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке в 18 часов 37 минуту было проведено инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Советскому району ФИО5 с согласия правонарушителя, в присутствии двух понятых ФИО9 и ФИО6 исследование с применением технического средства измерения АLЕRТ j 4Х. ЕС, Номер обезличен, в результате у Барсукова В.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,76 мг/л, что подтверждается историей использования прибора j4Х.ес. С результатами освидетельствования Барсукова В.М. согласился.
Вина правонарушителя Барсукова В.М. подтверждается как его объяснением, из которого усматривается, что он употреблял спиртные напитки в течение рабочего дня с 12 часов, так и объяснениями свидетеля ФИО6 от Дата обезличена года, из которых следует, что Дата обезличена года в его присутствии Барсукова В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что гражданин Барсукова В.М. согласился. С результатами освидетельствования Барсукова В.М. также согласился.
Из объяснения свидетеля ФИО11 от Дата обезличена года усматривается, что Дата обезличена года на 8 км автодороги ...-с.ФИО10 В.М. сбив металлические ограждения допустил опрокидывание автомобиля «ЗИЛ-ММ Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен. Прибыв на место ДТП, он увидел, что Барсукова В.М. с трудом удерживался на ногах и от него исходил резкий запах алкоголя изо рта.
Согласно рапорту инспектора ОГИБДД ОВД по ...у ФИО5, Дата обезличена года при составлении административного материала по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Барсукова В.М., при проведении освидетельствования на состояние опьянения Барсукова В.М. было установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 0,76 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В связи с поломкой принтера технического средства, распечатать ленту не представилось возможным.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Барсукова В.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей верно установлено, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был нарушен и выполнен согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, в связи с чем, доводы жалобы суд находит несостоятельными.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного Барсукова В.М. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, также личность правонарушителя, мировой судья верно назначил Барсукова В.М. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья правильно нашел вину Барсукова В.М. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку при проведении освидетельствования на состояние опьянения у Барсукова В.М. установлено состояние алкогольного опьянения, превышающее допустимую норму, установленную законом.
Доводы Барсукова В.М. о том, что отсутствие «бумажного носителя» с записью результатов исследования является основанием для прекращения производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, суд находит недостаточным основанием для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений административного законодательства мировым судьей не допущено, мировым судьей выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ - дело рассмотрено объективно.
Барсукова В.М. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно написал, что замечаний и дополнений к составлению протокола не имеет.
Из объяснения Барсукова В.М. следует, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Актом освидетельствования установлено, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ».
В соответствии с данными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи суд не может принять за основу, в противоречие совокупности всех имеющихся по делу доказательств, отсутствие бумажного носителя с записью результатов исследования.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для освидетельствования, указаны в акте освидетельствования от Дата обезличенаг., составленном при участии понятых.
У суда нет оснований подвергать сомнению протокол об административном правонарушении, объяснения Барсукова В.М., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей принято законное, обоснованное решение, соответствующее нормам КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Барсукова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 13.05.2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 13.05.2010 года о привлечении Барсукова В.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.С. Сиротина