РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» августа 2010 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомедова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А. от 19.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 12 час. 28 мин. на 353 км. автодороги Астрахань -Махачкала Магомедов М.М., управляя а/м ВАЗНомер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края от 19.07.2010 года Магомедов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на четыре месяца.
Не согласившись с данным постановлением Магомедов М.М. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 19.07.2010 года о наложении на него взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, мотивируя тем, что он действительно Дата обезличена года, управляя автомашиной ВАЗ-Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен, двигался по федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала». Примерно на 353 км. указанной трассы возникла автомобильная пробка из-за медленно двигавшегося впереди автомобиля КАМАЗ (регистрационный номер ему не известен). В это время на противоположной по отношению к нашему движению обочине дороги находился автомобильный экипаж сотрудников ГИБДД. Одним из сотрудников ГИБДД в целях ликвидации образовавшейся пробки был дан разрешающий сигнал жезлом на обгон автомобиля КАМАЗ по встречной полосе движения. Все водители совершили обгон. После обгона КАМАЗа, примерно через 15-20 километров, он был остановлен на стационарном посту ГИБДД и в отношении него был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП. При составлении протокола об административном правонарушении никого, кроме сотрудников ГИБДД, около стационарного поста не было. При рассмотрении дела в суде выяснилось, что в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС, в котором в качестве очевидцев указаны Магомедов А.М. и ФИО4 Мировым судьей не были приняты меры к вызову и допросу указанных лиц в судебном заседании в качестве свидетелей, не были исследованы все обстоятельства дела, не была допрошена в качестве свидетеля его жена, находящаяся в его автомашине, не были приняты меры к установлению водителя КАМАЗа и допросу его в качестве свидетеля. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Магомедов М.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав Магомедова М.М., находит доводы жалобы Магомедова М.М. неубедительными и считает, что в удовлетворении его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 19.07.2010 года необходимо отказать, поскольку суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, так как мировым судьей после изучения материалов дела, допроса Магомедова М.М. принято законное, обоснованное решение, соответствующее нормам КоАП РФ, правильно назначено наказание Магомедову М.М. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности Магомедова М.М., его имущественного положения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Магомедов М.М. вину в совершённом им правонарушении не признал, суду пояснил, что обогнал транспортное средство, так как сотрудник ГИБДД жезлом показал, что можно проезжать.
Вина правонарушителя Магомедова М.М. подтверждена протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена года, рапортом инспектора ДПС ФИО6 от Дата обезличенагода, объяснением свидетеля Магомедов А.М. от Дата обезличенагода.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Магомедова М.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, т.е. выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного Магомедовым М.М. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, верно назначено Магомедову М.М. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья правильно нашел вину Магомедова М.М. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.
Доводы Магомедова М.М., изложенные в апелляционной жалобе, суд находит недостаточным основанием для отмены постановления мирового судьи. Ходатайств о вызове свидетелей Магомедовым М.М. заявлено не было.
Мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений административного законодательства мировым судьей не допущено, мировым судьей выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ - дело рассмотрено объективно.
Магомедов М.М. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. При этом им не было заявлено о разрешающем обгон сигнале сотрудника ГИБДД. Из рапорта инспектора ДПС ФИО6 от Дата обезличенагода и объяснения свидетеля Магомедов А.М. от Дата обезличенагода следует, что Магомедова М.М. было заявлено о том, что он не нарушал ПДД.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи суд не может принять за основу, в противоречие совокупности всех имеющихся по делу доказательств, доводы Магомедова М.М. о разрешающем сигнале сотрудника ГИБДД на выезд сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
У суда нет оснований подвергать сомнению протокол об административном правонарушении, схему происшествия, рапорт инспектора ДПС ФИО6 от Дата обезличенагода, объяснение свидетеля Магомедов А.М. от Дата обезличенагода, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей принято законное, обоснованное решение, соответствующее нормам КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Магомедова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А. от 19.07.2010 года - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А. от 19.07.2010 года о привлечении Магомедова М.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на четыре месяца - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.С. Сиротина