РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» августа 2010 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нерубальского В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 03.08.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года в 17 часов 40 минут на ... в районе дома Номер обезличен в ... района Ставропольского края Нерубальский В.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края от 03.08.2010 года Нерубальский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Нерубальский В.Н. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 03.08.2010 года о наложении на него взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку административное дело в отношении него должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Так мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе судебного заседания не выяснялось, управлял, ли он автомобилем. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не управлял автомобилем. Протокол составлялся без понятых, потому что при его беседе с сотрудниками ОГИБДД никто не присутствовал. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
В судебное заседание Нерубальский В.Н. не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Нерубальского В.Н. в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит доводы жалобы Нерубальского В.Н. неубедительными и считает, что в удовлетворении его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 03.08.2010 года необходимо отказать, поскольку суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, так как мировым судьей после изучения материалов дела, допроса Нерубальского В.Н. принято законное, обоснованное решение, соответствующее нормам КоАП РФ, правильно назначено наказание Нерубальскому В.Н. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности Нерубальского В.Н., его имущественного положения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Нерубальский В.Н. вину признал частично. Суду пояснил, что Дата обезличена года он действительно немного употребил спиртных напитков. Также в этот день он в соседнем дворе занимался ремонтом своего автомобиля. Примерно в 17 часов 40 минут он сел за руль своего автомобиля, для того, чтобы перегнать его во двор многоквартирного дома Номер обезличен по ..., где он проживает. Там же в районе дома Номер обезличен по ... в ... он был остановлен сотрудниками ГАИ. Проверив документы, сотрудники ГАИ предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, так как не доверяет их прибору, но согласился пройти освидетельствование в МУЗ «Советская ЦРБ». После проведения освидетельствования врачом в больнице, ему было установлено состояние алкогольного опьянения. Свидетелей при проведении освидетельствования не было. Просил суд строго не наказывать, поскольку он выпил совсем немного спиртного, не находился в алкогольном опьянения и не представлял какую-либо опасность для окружающих.
Согласно протоколу об административном правонарушении ...
от 18.07.2010 года, 18.07.2010 года в 17 часов 40 минут на ... в районе дома Номер обезличен в ... района Ставропольского края Нерубальский В.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки Номер обезличен», государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ... от 18.07.2010 года Нерубальский В.Н. был отстранён от управления транспортным средством, автомобиля марки Номер обезличен государственный номерной знак Номер обезличен так как имелось достаточно оснований полагать, что Нерубальский В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 26 СК 003357 от 18.07.2010 года Нерубальский В.Н. был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, при наличии оснований, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 92 от 18.07.2010 года врачом МУЗ «Советская НРБ» правонарушителю Нерубальскому В.Н. установлено состояние опьянения (0,98 мг/л).
Из данного акта № 92 от 18.07.2010 года следует, что у Нерубальского В.Н. были установлены следующие клинические признаки: нарушена артикуляция, горизонтальный нистагм в крайних положениях, вялая мимика, шатающаяся походка, неустойчивость в позе Ромберга, иальце-носовая проба с промахиванием, со слов Нерубальского В.Н. пил вино, запах алкоголя изо рта. Кроме того, было проведено два исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь техническим средством Номер обезличен, в результате чего установлено содержания этанола (0,98 мг/л), исследование через 20 минут (0,97 мг/л). На основании указанных клинических признаков и двух исследований врачом МУЗ «Советская ЦРБ» Нерубальскому В.Н. вынесено заключение: установлено состояние опьянения.
Из рапорта ИДПС ОГАИ ОВД по Советскому району Джагмаидзе Г.Б. от 18.07.2010 года, усматривается, что 18.07.2010 года в 17 часов 40 минут на ..., в районе дома Номер обезличен в ..., был остановлен автомобиль Номер обезличен под управлением Нерубальского В.Н. При составлении административного материала в отношении Нерубальского В.Н., данный гражданин попытался скрыться, после чего к нему была применена «физическая сила» загиб руки за спину и удержание, до прибытия второго экипажа ДПС.
Вина правонарушителя Нерубальского В.Н. также подтверждается объяснениями свидетелей ФИО9 и ФИО8 от 18.07.2010 года л.д.-6,7-), из которых следует, что в их присутствии Нерубальскому В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, но согласился пройти освидетельствование в МУЗ «Советская ЦРБ».
Доводы Нерубальского В.Н. об отсутствии понятых опровергается исследованными судом доказательствами.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Нерубальского В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей верно установлено, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был нарушен и выполнен согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, в связи с чем, доводы жалобы суд находит несостоятельными.
При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного Нерубальским В.Н. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, также личность правонарушителя, мировой судья верно назначил Нерубальскому В.Н. минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Мировой судья правильно нашел вину Нерубальского В.Н. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку при проведении освидетельствования на состояние опьянения у Нерубальского В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, превышающее допустимую норму, установленную законом.
Доводы Нерубальского В.Н. о нарушении порядка составления протоколов и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, суд находит неубедительными, опровергающимися материалами дела и не достаточными для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений административного законодательства мировым судьей не допущено, мировым судьей выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ - дело рассмотрено объективно.
Нерубальского В.Н. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ И ПРАВИЛ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАЛИЧИЯ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ ЧЕЛОВЕКА ПРИ ПРОВЕДЕНИИ МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ».
В соответствии с данными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи суд не может принять за основу, в противоречие совокупности всех имеющихся по делу доказательств, доводы Нерубальского В.Н. о несоблюдении установленного порядка.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для освидетельствования, указаны в акте освидетельствования, составленном при участии понятых.
У суда нет оснований подвергать сомнению исследованные судом доказательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей принято законное, обоснованное решение, соответствующее нормам КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Нерубальского В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 03.08.2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 03.08.2010 года о привлечении Нерубальского В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.С. Сиротина