ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края Железный А. В., при секретаре Джанибековой Н. И. рассмотрев жалобу Лаптев А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Лаптев А. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Лаптев А. С. обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отменить наказания в виде лишения управления транспортным средством, а производству по уголовному делу прекратить в связи с недоказанностью.
Допрошенный в судебном заседании Лаптев А. С. требования изложенные в жалобе полностью поддержал и пояснил суду, что считает постановление вынесено Мировым судьей судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ незаконно и необоснованно, так как он не отказывался от освидетельствования и написанная им объяснительная была написана под диктовку сотрудника милиции. При оформлении протокола отсутствовали понятые, алкомерт предлагаемый ему для экспертизы не был включен в Государственный реестр типов средств измерения. Кроме того перед направлением на линию и выдачей путевого листа он проходил проверку у медработника <данные изъяты>», который в случае его опьянения не допустил его бы к управлению транспортным средством.
Суд, выслушав Лаптев А. С., изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, считает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела Лаптев А. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель Лаптев А. С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД, то есть не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил нарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Объяснениями привлекаемого Лаптев А. С. данными им ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, Лаптев А. С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, зафиксировав свой отказ в акте освидетельствования на состояние опьянения
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Лаптев А. С. в 11 часов10 минут, был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых, поскольку имелось подозрение на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Лаптев А. С. в 11 часов 30 минут, отказался, в присутствии двух понятых, проходить тест на состоянии алкогольного опьянения
Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство, которым управлял Лаптев А. С. было задержано.
Объяснениями ФИО1, ФИО3, показанием свидетеля ФИО2 и рапортом инспектора ИССБ ГАИ ГУВД по СК ФИО6.
Доводы Лаптев А. С.., о том, что он не употреблял спиртные напитки, а лишь согласился на просьбу сотрудника ДПС подписать соответствующие протоколы под диктовку, суд находит не состоятельными, опровергающимися материалами дела, объяснениями самого Лаптев А. С. где он после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1; 25.6 КоАП РФ, что подтверждается его подписью указывает, что ДД.ММ.ГГГГ отказывается пройти освидетельствование в присутствии понятых. Данное объяснение написано было им собственноручно и им же было подписано. Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Лаптев А. С. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил, Лаптев А. С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, Лаптев А. С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти его не согласен. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортам инспекторов ДПС ГИБДД. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия Лаптев А. С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд также не может согласиться с доводами Лаптев А. С. в части того, что административное дело в отношении него необходимо прекратить в связи с тем, что были нарушены «Правила освидетельствования лица, на состояние опьянения», утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данный документ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи изданиям Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №. Кроме того согласно вышеуказанных Правил освидетельствования...
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средств измерения.
Суд приходит к выводу, что каких- либо нарушений закона, а именно Правил освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения, при оформлении административного материала в отношении Лаптев А. С. допущено не было, доводы Лаптев А. С. о том, что он якобы проходил освидетельствование, суд считает несостоятельными, поскольку, таким образом Лаптев А. С. хочет уйти от административной ответственности за совершенный им проступок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Лаптев А. С. на постановление мирового судьи судебного участка № № Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - отказать, постановление оставить без изменения.
Судья Советского районного суда Железный А. В.