РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» ноября 2010 года г. Зеленокумск
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сиротиной Е.С.
с участием Беломазова В.Г.
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беломазова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 09.07.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
06.05.2010 года в 8 часов на перекрёстке <адрес> <адрес> Беломазов В.Г. управлял транспортным средством - автомобилем марки №, государственный регистрационный знак УТ-98-87, в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края от 09.07.2010 года Беломазов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Беломазов В.Г. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 09.07.2010 года о наложении на него взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку административное дело в отношении него должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство освидетельствования осуществлял неизвестный ему медработник. С показаниями алкометра при тестировании его никто не ознакомил. При составлении протокола его не ознакомили с правами. Он по указанию инспектора подписывал пустые бланки. Врач, проводивший освидетельствование, не указал дату выдачи документа о своей подготовке по вопросам проведения медицинского освидетельствования и наименование наркологического учреждения,на базе которого проводилась подготовка. Повторного освидетельствования не проводилось. Врачом Шаниным было отказано в его просьбе взять у него кровь на исследование. После помощи адвоката у него была взята кровь на анализ. По результатам проверки было дано заключение об отсутствии этанола в крови.
В судебном заседании Беломазов В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Суд, выслушав Беломазова В.Г., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит доводы жалобы Беломазова В.Г. неубедительными и считает, что в удовлетворении его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 09.07.2010 года необходимо отказать, поскольку суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, так как мировым судьей после изучения материалов дела, допроса Беломазова В.Г. принято законное, обоснованное решение, соответствующее нормам КоАП РФ, правильно назначено наказание Беломазову В.Г. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом личности Беломазова В.Г., его имущественного положения.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей Беломазов В.Г. вину признал частично. Суду пояснил, что вечером 05.05.2010 года он употреблял пиво. Утром 06.05.2010 года на <адрес> он был остановлен сотрудником ГАИ, который проверив документы, предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он пояснил, что не доверяет их прибору, но согласен пройти освидетельствование в МУЗ «Советская ЦРБ». В больнице он попросил чтобы у него взяли на анализ кровь и мочу, но ему в этом было отказано, так же ему было отказано в предоставлении документов на прибор. Первый результат прибора был положительный - 0,27 мг/л, второй - 0,39 мг/л. Просил суд административное дело в отношении него прекратить, так как инкриминируемого ему правонарушения он не совершал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 суду пояснил, что 06.05.2010 года им было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения Беломазова В.Г. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками ГАИ. Беломазов В.Г. продул в прибор один раз, результат показал 0,27 мл/г, второй раз через 20 минут, результат показал 0,34 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. Также у Беломазова В.Г. имелись и клинические признаки опьянения - гиперемия склер, вялая мимика, не устойчивость в позе Ромберга, запах алкоголя из полости рта, в результате чего Беломазову В.Г. было установлено состояние опьянения, заполнен акт освидетельствования, выдан на руки Беломазову В.Г. и инспектору. Примерно через 2-3 часа к нему снова обратился Беломазов В.Г. и попросил взять у него кровь на этанол, после чего он произвел забор. Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования этанол не обнаружен. Вместе с тем, первое освидетельствование Беломазова В.Г. было проведено в 8 часов 45 минут, второе в 12 часов 45 минут. За прошедшие три часа естественно расщепление этанола в крови, учитывая молодой возраст Беломазова В.Г.
Мировым судьей выслушан Беломазов В.Г., врач-нарколог ФИО4, изучены материалы дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут <адрес> Беломазов В.Г. управлял транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак УТ-98-87, в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беломазов В.Г. отстранён от управления автомобилем ВАЗ 21093, государственный номерной знак УТ-98-87, так как имелось достаточно оснований полагать, что Беломазов В.Г. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у Беломазова В.Г. признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, Беломазов В.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беломазов В.Г. направлен на медицинское освидетельствование.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ врачом МУЗ «Советская ЦРБ» правонарушителю Беломазову В.Г. установлено состояние опьянения.
Из имеющегося в материалах дела объяснения Беломазова В.Г. (л.д. 7) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 8 часов 05 минут он управлял автомобилем ВАЗ 21093, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, накануне выпил 1 литр пива. Объяснение собственноручно подписано Беломазовым В.Г.
Согласно справке о результатах химико-токсилогического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у Беломазова В.Г. этанол в крови обнаружен не был.
Анализируя два противоположных заключения, мировой судья верно принял во внимание акт № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку медицинское освидетельствование было проведено специалистом - врачом-наркологом на основании клинических признаков, с использованием сертифицированного технического средства измерения этанола. Приходя к такому выводу, суд учел, что отобранный у испытуемого биологический материал был получен по истечении трех часов после первого освидетельствования.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что в действиях Беломазова В.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учел характер совершенного Беломазовым В.Г. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих, отягчающих вину обстоятельств.
Доводы Беломазова В.Г. о не разъяснении его прав, о том, что он был вынужден подписать пустые бланки, о несоблюдении порядка освидетельствования опровергаются исследованными судом доказательствами.
Мировым судьей верно установлено, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был нарушен и выполнен согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы жалобы суд находит несостоятельными.
Доводы Беломазова В.Г. о нарушении порядка составления протоколов и о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, суд находит неубедительными, опровергающимися материалами дела и не достаточными для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей дана оценка имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ.
Существенных нарушений административного законодательства мировым судьей не допущено, мировым судьей выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ - дело рассмотрено объективно.
Беломазов В.Г. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи суд не может принять за основу, в противоречие совокупности всех имеющихся по делу доказательств, доводы Беломазова В.Г. о несоблюдении установленного порядка.
У суда нет оснований подвергать сомнению исследованные судом доказательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку мировым судьей принято законное, обоснованное решение, соответствующее нормам КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Беломазов В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 09.07.2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 09.07.2010 года о привлечении Беломазова В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Е.С. Сиротина