ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2010 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края Железный А. В., с участием представителя Веденяпин Д. И. - Карнаухов В. Н., при секретаре Джанибековой Н. И. рассмотрев жалобу Веденяпин Д. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Веденяпин Д. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут по адресу Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск ул. <адрес> осуществлял деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством, государственный регистрационный знак № регион оборудованным для перевозки более 8 человек, без соответствующей лицензии, о чем главным госинспектором АТ и АДН УГАДН по СК Харченко А. В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Веденяпин Д. И. обратился в районный Советский суд с жалобой в которой просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и отменить наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а производство по административному делу прекратить.
Допрошенный в судебном заседании представитель Веденяпин Д. И. -Карнаухов В. Н. требования изложенные в жалобе полностью поддержал и пояснил суду, что Веденяпин Д. И. не зарегистрирован предпринимателем. Веденяпин Д. И. управлял транспортным средством принадлежащего Карнаухов Е. В. по его просьбе. Карнаухов Е. В. зарегистрирован как предприниматель и имеет с данного транспортного средства прибыль. Веденяпин Д. И. исполнял роль водителя и просто помогал Карнаухов Е. В.. Деньги за проезд собирались в конце поездки, водителем, то есть Веденяпин Д. И..
Суд, выслушав представителя Веденяпин Д. И. - Карнаухов Е. В., изучив материалы дела считает, что в удовлетворении жалобы Веденяпин Д. И. необходимо отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела Веденяпин Д. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный инспектором отдела АТ и АДН УГАДН по СК, согласно гражданин Веденяпин Д. И. в 04 часа 20 минут по адресу <адрес> осуществлял деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством, автомобилем, государственный регистрационный знак № регион оборудованным для перевозки более 8 человек, без соответствующей лицензии.
Из сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составленных сотрудниками ДПС следует, что Веденяпин Д. И. осуществлял перевозки пассажиров на автомобиле <данные изъяты> номер № регион или Фольксваген государственный номер № регион по маршруту Зеленокумск - Ставрополь - Зеленокумск.
Согласно объяснениям ФИО1 следует, что она автотранспортном средстве государственный номер № регион осуществляла ДД.ММ.ГГГГ поездку из г. Ставрополя в г. Зеленокумск за которую должна уплатить по прибытию в конечный пункт <данные изъяты> рублей.
Согласно объяснениям ФИО2 следует, что она автотранспортном средстве государственный номер № регион осуществляла ДД.ММ.ГГГГ поездку из г. Ставрополя в г. Зеленокумск за которую должна уплатить по прибытию в конечный пункт <данные изъяты> рублей.
Согласно сведениям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю следует, что отсутствуют сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Веденяпин Д. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно показаниям Харченко А. В. следует, что он работает в Управлении государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю государственным инспектором отдела АТ и АДН. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки, было установлено, что Веденяпин Д. И. допустил совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1., то есть не являясь индивидуальным предпринимателем Веденяпин Д. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения осуществлял деятельность по перевозке пассажиров транспортным средством, оборудованным для перевозки более 8 человек, взимая плату за проезд.
Из сообщения Государственной налоговой инспекции следует, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, отсутствуют сведения о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Веденяпин Д. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а факт занятия Веденяпин Д. И. предпринимательской деятельностью доказан. Показания данные Карнаухов В. Н. носят непосредственный характер, постоянно меняя их в судебном заседании он преследовал одну лишь цель, избежать административной и материальной ответственности за совершенное Веденяпин Д. И. деяние.
Суд считает, что собранные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод, о том что мировой судья вынося постановление о привлечении к административной ответственности Веденяпин Д. И. правильно учел обстоятельства дела, дала оценку доказательствам, правильно применила закон. В связи с этим постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны. Под предпринимательской деятельностью понимают деятельность, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели. Предпринимательской деятельностью вправе заниматься как юридические лица, так и граждане - индивидуальные предприниматели. Однако такое право наступает только после их государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы Веденяпин Д. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отказать, постановление оставить без изменения.
Судья Советского районного суда Железный А. В.