Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2011 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н.
при секретаре: Хворостянской Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гапочкин А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Рудаковой Е.В. от 03.02.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 03.02.2011 года Гапочкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что 08.01.2011 года в 02 часа 40 минут на 5 км. Автомобильной дороги Кочубей-Минеральные Воды - с.Горькая Балка управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, Гапочкин А.В. обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района от 03.02.2011 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и дело производством прекратить.
Допрошенный в судебном заседании Гапочкин А.В. доводы своей жалобы поддержал и пояснил суду, что считает постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности незаконным, т.к. 08.01.2011 года спиртных напитков не употреблял, медицинское освидетельствование в медицинском учреждении было проведено с нарушением, а именно только один раз ему было предложено выдать воздух в прибор. Процессуальные документы, составленные инспектором ИДПС ОР ГИБДД по СК ФИО3, не соответствуют требованиям КоАП РФ, и следовательно не могут быть положены в основу доказательств по делу. В частности, никаких понятых и свидетелей в момент составления документов на месте не было, кроме этого со стороны сотрудников милиции имело место вымогательства взятки.
Суд, выслушав доводы жалобы Гапочкин А.В. , показания свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, считает, что в удовлетворении жалобы Гапочкин А.В. необходимо отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района от 03.02.2011 года оставить без изменения, по следующим основаниям.
Из материалов административного дела видно, что суд объективно и всесторонне исследовал имеющиеся по делу доказательства, дал им правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Гапочкин А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Гапочкин А.В. подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 08.01.2011 года, составленный инспектором ИДПС ОР ГИБДД ГУВД СК ФИО3, согласно которого, Гапочкин А.В. 08.01.2011 года в 02 часа 40 минут на 5 км. Автомобильной дороги Кочубей-Минеральные Воды - с.Горькая Балка управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 08.01.2011 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №2 от 08.01.2011 года врачом МУЗ «Советская ЦРБ» ФИО4 Гапочкин А.В. , в соответствии с которым установлено состояние опьянения 0,17 мг\л; объяснением правонарушителя Гапочкин А.В. от 08.01.2011 года, в котором он собственноручно указал на то, что 08.01.2011 года употребил 50 грамм водки, после чего управлял автомобилем.
Как видно из постановления мирового судьи и материалов дела, мировым судьей дана оценка имеющимся доказательствам, все они получены с соблюдением требования Закона, согласуются между собой.
По ходатайству Гапочкин А.В. судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые суду пояснили, что в вечернее время они по просьбе Гапочкин А.В. на его автомашине ездили за автозаправочную станцию в с.Отказное, по пути следования были остановлены сотрудниками ГИБДД. Со слов Гапочкин А.В. им известно, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушение за управление автомобилем в состоянии опьянения, однако на самом деле он был трезв.
Суд, оценивая показания данных свидетелей, относится к ним критически, поскольку свидетель ФИО5 является близким другом Гапочкин А.В. , свидетель ФИО6 родным братом по линии матери, и давая показания о том, что Гапочкин А.В. был трезв 08.01.2011 года, свидетели желают, чтобы правонарушитель избежал административной ответственности. Кроме этого, показания свидетелей противоречат друг другу, и показаниям самого Гапочкин А.В. , который утверждал, что никто из них в этот вечер спиртного не употреблял, однако ФИО7 пояснил, что и он сам, и ФИО5 употребляли пиво. Вместе с тем свидетель ФИО5 утверждал, что он спиртного не употреблял, а употреблял ли Гапочкин А.В. ему не известно.
Что касается доводов Гапочкин А.В. о том, что им было написано объяснение 08.01.2011 года под давлением сотрудников ИДПС, а также то, что со стороны инспектора ФИО3 имело место вымогательства взятки, то суд находит данные доводы Гапочкин А.В. надуманными, т.к. до настоящего времени он не обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
С учётом всех обстоятельств суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудаковой Е.В. от 03.02.2011 года о привлечении к административной ответственности Гапочкин А.В. необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм КОАП РФ мировым судьёй при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было, в том числе и при назначении наказания.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Гапочкин А.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Рудаковой Е.В. от 03.02.2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - отказать, постановление оставить без изменения.
Судья: