Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Зеленокумск 04 мая 2011 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Седышева А.Г.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Кадыров С.С.,
при секретаре Заварыкиной М.Г.,
рассмотрев жалобу Кадыров С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 28.03.2011 года по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 28 марта 2011 года Кадыров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, а именно выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяцев.
Кадыров С.С., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой на выше указанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи о его административном наказании как незаконное, принять новое решение.
В судебном заседании Кадыров С.С. жалобу поддержал и пояснил, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 28 марта 2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. С вынесенным постановлением он не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям: 28 марта 20111 года мировым судьей судебного участка №4 Советского района, Ставропольского края Рудаковой R.B. судебного участка № 4 Советского района рассмотрено административное дело в отношении него Кадырова С.С. о том, что 12 января 2011 года в 13 часов 24 минуты на 325 км федеральной дороги «Кавказ», управляя транспортным средством марки № нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, при обгоне транспортного средства, выехал па полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, о чем старшим инспектором ССБ ГИБДД ГУВД СК ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП. Он не согласен с постановленным мирового судьи по следующим основанием: в соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч.2 ст. 28.2 КРФ об АП, в нём, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об административном, составленном в отношении него, указано, что он нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. На самом деле п. 1.3 ПДД означает «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». А эти случаи оговорены в конкретных пунктах разделов Правил дорожного движения. Прямо указывает на запрет выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения только в пунктах 9.2, 9.3, 9.6, 9.7, 1 1.5 ПДД двусмысленности здесь быть не должно. Не указание пунктов Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии события правонарушения. В данном пункте Правил ДД была нарушена линия разметки 1.1, что влечет за собой административную ответственность предусмотренную ст. 12.16 КоАП - «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги», а не ст. 12.15 ч.4 в которой четко указано «Выезд в нарушение правил ДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», т.е. в тех случаях, когда это запрещено ПДД. Пересечение же сплошной линии согласно ПДД является разметка -1.2.1, о чем не сказано в протоколе об административном правонарушении. И применяется данное нарушение согласно п. 9.2 ПДД - на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более. Данный же участок дороги имеет две полосы, а это нарушение разметки, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Схему участка дороги, на котором якобы было совершено нарушение правил дорожного движения, я не подписывал, так как схема составленная инспектором ДПС составлялась без моего присутствия. Написать в схеме, свое несогласие мне позволено, не было. Инспектор, составивший протокол, использует общие фразы для описания существа правонарушения, в то время как каждое правонарушение в области дорожного движения имеет свои особенности и факторы, которые должны быть отражены в протоколе для того, что бы рассмотрение по делу об административном правонарушении велось полно и всесторонне. В протокол об административном правонарушении был вписан 1 свидетель, инспектор патрульного наряда, участвовавший в составлении протокола об административном правонарушении, являющийся липом заинтересованным. Т.e. во время процессуальных действий одномоментно не присутствовали двое понятых в нарушении ст. 25.7 КоАП РФ, а значит все процессуальные, действия сотрудников ДПС в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, можно считать недействительными. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», обозначены существенные недостатки протоколов, в том числе отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КРФ об АП. Кроме того, в ходе проверки у него изъято водительское удостоверение. Отметка в протоколе об этом факте отсутствует. Как отсутствует и копия протокола об изъятии. Отмеченные нарушения требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ст.29.4 КРФ об АП возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление. Кроме того поясняет, что место совершения административного правонарушения указано не верно, так как его автомобиль ранее находился на участке дороги где зафиксирован фотофиксацией, но при этом он объезжал коробку, которая выпала с какой-то машины. Просит постановление мирового судьи Рудаковой Е.В. судебного участка №4 Советского района от 28 марта 2011 года в отношении него Кадыров С.С. отменить и вынести новое решение.
Исследовав предоставленные суду материалы административного дела, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Кадырова С.С., суд приходит к тому, что вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:
протоколом об административном правонарушении /26 АА 070438/ от 12.01.2011 года, согласно которого 12.01.2011 года в 13 часов 24 минуты на 352 км федеральной дороги «Кавказ» Кадыров С.С., управляя транспортным средством, автомобилем марки №, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, приложение №2 ПДД РФ;
фотофиксацией в количестве трёх штук, из которых следует, что автомобиль марки № движется по встречной полосе;
из схемы дислокации дорожных знаков и разметки на 352 км. федеральной дороги «Кавказ» следует, что на 352 км. нанесена разметка 1.1 ПДД.
схемой правонарушения от 12.01.2011 года, составленной старшим инспектором службы СБ ГИБДД ГУВД по СК ФИО4 в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6 В схеме отражён именно выезд автомашины под управлением Кадырова С.С. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1, Кадыров С.С. указанную схему лично подписал и никаких возражений в схеме не указал.
Суд критически относится к показаниям Кадырова С.С., так как они противоречат материалам дела, непоследовательны, расценивает их как избранную линию защиты.
На основании вышеизложенного суд считает, что мировым судьей Рудаковой Е.В. административное дело в отношении Кадырова С.С. рассмотрено объективно и всесторонне, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кадырова С.С. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 28 марта 2011 года о признании Кадыров С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения. Жалобу Кадырова С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Седышев А.Г.