О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Зеленокумск                                                                24 августа 2011 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Седышева А.Г.,                                                                                                                                                       

с участием помощника прокурора Советского района Ставропольского края Липовой В.А.,

при секретаре Заварыкиной М.Г.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Князева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району Ставропольского края Лейбич Т.А. от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

           заместитель прокурора Советского района Ставропольского края Князев А.В. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району Ставропольского края Лейбич Т.А. от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шелестова Н.И..       

    В судебном заседании помощник прокурора Советского района Ставропольского края Липова В.А. пояснила, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А. от 21.07.2011 протокол об административном правонарушении и другие административные материалы дела № в отношении Шелестова Н.И., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. KoAП РФ возвращены в ОУФМС по СК в Советском районе, направившем в мировой суд материал об административном правонарушении Шелестова Н.И. Данное решение не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене, так как. возвращая указанные материалы, мировой судья судебного участка № 2 Лейбич Т.А. руководствовалась требованиями ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ, согласно которым в ходе подготовки рассмотрению дела по административному материалу мировой судья выясняет, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения, в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, мировой судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, должностному липу, которые составили протокол. Как установлено, врио начальника отделения УФМС России по Ставропольскому краю в Советском районе, Шелестов Н.И. допустил утрату паспорта (не принял соответствующие меры по сохранности), чем совершил административное правонарушение. 24.05.2011 года ОУФМС по Ставропольскому краю по Советскому району вынесено постановление о наложении на гражданина Шелестова Н.И., штрафа в размере 100 рублей. Однако в нарушение требований административного законодательства Шелестов Н.И., своевременно      штраф      не оплатил чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе и вопрос о вызове лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу. Меры к вызову правонарушителя мировым судом Советского района приняты не были, дополнительные материалы не истребованы, хотя в протоколе об административном правонарушении указано место проживания Шелестова Н.И. Кроме того, в соответствии со ст. 24.1 КоА11 РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быль опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен лицом, правомочным рассматривать жалобу. Основания для принесения протеста па вышеуказанное постановление возникли при рассмотрении обращения начальника ОУФМС по Ставропольскому краю по Советскому району Зворыкина И.В. от 28.07.2011 года. Опротестовать     незаконное     постановление     от     21.07.2011      года, в установленном ст. 30.1, ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, не представилось возможным. Просит отменить определение вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.Д. от 21.07.2011 года. Производство по делу в отношении Шелестова Н.И., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возобновить.

             Выслушав заключение помощника прокурора Советского района Ставропольского края Липову В.А., изучив административное дело, суд считает, что протест заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Князева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району Ставропольского края Лейбич Т.А. от 21.07.2011 года по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

            в соответствии с требованиями ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе и вопрос о вызове лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

    Меры к вызову правонарушителя мировым судом Советского района, Ставропольского края приняты не были, дополнительные материалы не истребованы, хотя в протоколе об административном правонарушении указано место проживания Шелестова Н.И.      

    На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.          

              На основании изложенного и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району Ставропольского края Лейбич Т.А. от 21.07.2011 года - отменить.

            Административное дело № в отношении Шелестова Н.И., привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить в мировой суд Советского района Ставропольского края на новое рассмотрение.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                     Седышев А.Г.