ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2011 года город Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н. С участием помощника прокурора Советского района Ставропольского края Липовой В.А. При секретаре Хворостянской Е.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Марченко И.М. от 12.07.2011 года о прекращении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности Булавина А.Д. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, у с т а н о в и л : Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края от 12.07.2011 года Булавин А.Д. был освобожден от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения, за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, мировой судья ограничился устным замечанием. Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора Советского района обратился в Советский районный суд Ставропольского края с протестом, в котором просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, так как считает постановление мирового судьи незаконным, а также просит производство по делу возобновить. Кроме этого, в протесте прокурора содержится просьба о восстановлении ему пропущенного срока для принесения протеста на постановление мирового судьи, поскольку только 22.07.2011 года после обращения начальника Советского РОВД ему стало известно о принятии обжалуемого постановления. В установленный законом срок прокурор был лишен возможности принести протест. В судебном заседании помощник прокурора Советского района Липова В.А. поддержала доводы протеста и пояснила суду, что считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судье необходимо было исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Все эти обстоятельства мировым судьей не были учтены при вынесении постановления. Просит также суд восстановить срок для принесения протеста на обжалуемое постановление мирового судьи. В судебное заседание Булавин А.Д. не явился, о времени и месте слушания данного дела был извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в протесте, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и(или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно ч. 2 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы в порядке надзора прокурором. Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей 12.07.2011 года, копия постановления была направлена начальнику Советского РОВД Ставропольского края 14.07.2011 года. В установленный законом срок руководитель Советского РОВД по СК постановление мирового судьи не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Ссылка в протесте заместителя прокурора Советского района на то обстоятельство, что руководитель Советского ОВД самостоятельно не имел возможности обжаловать постановление мирового судьи не состоятельна, т.к. в соответствии со ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ такое право имелось у руководителя Советского ОВД. Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Советского района А.В.Князева о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о.мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края от 12 июля 2011 года в отношении Булавина А.Д.- отказать. Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Советского района А.В.Князева о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о.мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края от 12 июля 2011 года о прекращении производства по административному делу за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Булавина А.Д.- отказать. Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней. Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева