Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «25» апреля 2011 года город Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н. При секретаре: Хворостянской Е.К. Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда жалобу Шебалкова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд - Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 31.03.2011 года Шебалков И.И. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Будучи не согласным с данным постановлением суда Шебалков И.И. подал жалобу на постановление, в которой просит суд постановление отменить как незаконное и производство по делу прекратить. В судебном заседании Шебалков И.И. доводы своей жалобы от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, дополнил ее и пояснил, что по его мнению мировой судья при рассмотрении дела выяснил не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал ненадлежащую оценку представленным по делу доказательствам. Считает, что он принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, но в сложившейся ситуации на дороге, у него отсутствовали возможности для их соблюдения. А именно, двигаясь по федеральной дороге <адрес>, которая шла на подъем, он решил совершить обгон двигавшегося впереди него грузового автомобиля. В месте, где он выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, знаков или дорожной разметки, запрещающей обгон не было. Он пересек прерывистую линию разметки и начал совершать обгон. Поравнявшись с обгоняемой им автомашиной он увидел, что он на жесткой сцепке буксируется другим грузовым автомобилем, что не дало ему возможности вернуться на полосу своего движения, и он был вынужден продолжить обгон второго автомобиля. На буксируемом автомобиле световой аварийный сигнал включен не был, в связи с чем, он заранее не мог предвидеть такую ситуацию. Затем он увидел впереди себя дорожный знак обгон запрещен, но в этот момент его автомобиль на половину уже обогнал передний грузовик и к нему приближался встречный автомобиль, которому он был обязан освободить проезжую часть дороги для движения. Возможности снизить скорость и дождаться когда два грузовых автомобиля, соединенных между собой жесткой сцепкой, проедут мимо него, и вернуться на полосу своего движения у него не было, так как оставаясь на полосе встречного движения он создавал помеху для встречного транспорта. Совершение данного административного правонарушения возможно только при наличии умысла у виновного лица. Считает, что его вины в совершении административного правонарушения нет, т.к. отсутствует умысел на его совершение. Все эти обстоятельства были зафиксированы сотрудником ГАИ путем видеосъемки и отчетливо видны на имеющихся в материалах дела фотографиях. Схема места совершения административного правонарушения была составлена сотрудником ГАИ неверно, где собственноручно он указал, что со схемой «не согласен». В последствии, при составлении жалобы на постановление и изучении материалов дела, он обратил внимание, что в данную схему были внесены изменения, и написанное «не согласен» исправлено « я согласен». Данное исправление очевидно и мировой судья был обязан изучить данную схему, дать ей надлежащую оценку. Вместе с тем, мировой судья в постановлении указал, что он якобы согласен с данной схемой. Также считает, что мировой судья при вынесении постановления не сослался на нарушение конкретных пунктов Правил дорожного движения РФ, что является обязательным для привлечения правонарушителя к административной ответственности. Что касается доводов жалобы от 11.04.2011 года, то данные доводы Шебалков И.И. не поддержал. Суд, выслушав Шебалкова И.И. и изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Шебалкова И.И. к административной ответственности, подлежит отмене по следующим основаниям. Судом были проверены доводы Шебалкова И.И. в той части, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, было установлено следующее. Мировой судья в постановлении о привлечении Шебалкова И.И. к административной ответственности в числе доказательств его вины сослался на протокол об административном правонарушении от 16.02.2011 года, указав, что с данным протоколом Шебалков И.И. был ознакомлен, претензий не имеет, о чем свидетельствует его подпись. Мировой судья также указал, что вина Шебалкова И.И. подтверждается также рапортом инспектора СБ ГИБДД ГУВД по СК г.Ессентуки ФИО5 фотофиксацией и схемой совершения административного правонарушения, с которой Шебалков И.И. был ознакомлен и согласен. Вместе с тем, на л.д.4 имеется объяснение Шебалкова И.И., написанного им собственноручно 16.02.2011 года, в котором он указал, что «обгон машины завершен по линии со знаком обгон запрещен. Грузовик двигался не быстро.» Именно на эти обстоятельства и указывал Шебалков И.И. при производстве дела у мирового судьи. Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что вина Шебалкова И.И. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 16.02.2011 года, поскольку данная схема не отражает действительную картину событий на дороге. Данный вывод суд сделал после изучения материалов фотофиксации на л.д.11-15. Более того, из данной схемы однозначно усматривается, что первоначально Шебалков И.И. указал в схеме, что он не согласен с ней, а в последствии слово «не» исправлено на «Я». Мировой судья не устранил данные противоречия при рассмотрении дела и никакого суждения по данному поводу не вынес. Из имеющихся в материалах дела фотоснимков нарушения, совершенного Шебалкова И.И. не усматривается того момента когда именно Шебалков И.И. начал совершать маневр обгона. Однако, однозначно усматривается, что действительно он обогнал не одну грузовую машину, а именно две, которые движутся в непосредственной близости к друг другу. Также фотоснимки подтверждают доводы Шебалкова И.И. о том, что он не мог вернуться на свою полосу движения, т.к. за грузовыми машинами сразу же двигалась легковая автомашина, навстречу ему также двигался большой поток машин. Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает лишь тогда, когда выезд на полосу встречного движения прямо запрещен ПДД. Субъектом правонарушения являются водители транспортных средств, субъективная сторона характеризуется умышленной виной. Таким образом, суд полагает, что вина Шебалкова И.И. в совершении данного правонарушения не установлена, поскольку установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. Суд также согласен с доводами Шебалкова И.И. в той части, что при вынесении постановления мировой судья не сослался на нарушение конкретных пунктов ПДД РФ, что является обязательным для привлечения правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене. В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд - РЕШИЛ: Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 31 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Шебалков И.И. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, прекратить производство по делу в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действия состава административного правонарушения. Вещественное доказательство водительское удостоверение <адрес> передать Шебалкову И.И. Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.КАЗАНАЕВА