Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Зеленокумск                                                            28 марта 2012 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

при секретаре Усачевой С.Н.,

с участием Распутного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Распутного В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Советскому району Кобелева В.А. № по делу об административном правонарушении от 07.03.2012 года Распутный В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Распутный В.В. не согласившись с постановлением ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Советскому району Кобелева В.А. об административном наказании, обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить данное постановление и прекратить производство по данному делу.

        В судебном заседании заявитель Распутный В.В. жалобу поддержал и пояснил, что 07.03.2012 года управляя автомашиной ВАЗ-21093 № по <адрес>, в районе <адрес> остановился, пропустил пешеходов, затем продолжил движение, через 25-30 метров был остановлен инспектором ГИБДД, в отношении него Распутного В.В. был составлен протокол № об административном правонарушении и постановление № по делу об административном правонарушении.

На возражения Распутного В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, и просьбу о приглашении пешехода для выяснения обстоятельств правонарушения, инспектор ДПС не отреагировал. Распутный В.В. просил допросить его супругу как пассажира и свидетеля, на что инспектор ДПС ответил отказом, пояснив, что жена лицо заинтересованное и свидетелем быть не может, чем нарушил его право на защиту от необоснованного обвинения в совершении административного правонарушения.

Распутный В.В. считает, что инспектор ДПС Кобелев В.А. нарушил требование ст. 49 Конституции РФ и ст. 1.5 КоАП РФ, в данном случае имеется неустранимое сомнение, которое должно трактоваться в его пользу. Просит суд отменить постановление № по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу.

Инспектор АЗ ОГИБДД отдела МВД России по Советскому району Кобелев В.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Распутного В.В., пояснив, что все процессуальные нормы при привлечении Распутного В.В. к административной ответственности соблюдены в полном объеме, а так же пояснив, что в соответствии с п. 39 приказа от 02.03.2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. В данном случае технические средства не применялись. Пешеход, женщина в возрасте примерно 45-50 лет, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес>, в районе <адрес>, была вынуждена остановиться и отступить назад на 1-2 шага, с целью уклонения от столкновения с т/с под управлением Распутного В.В.

Свидетель <данные изъяты>., в судебном заседании пояснила, что Распутный В.В. в районе <адрес>» по <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ-21093 № видя пешеходов переходивших проезжую часть, остановился, пропустил всех пешеходов, после чего продолжил движение. Через 25-30 метров был остановлен инспектором ДПС. Пешеходов, которых якобы Распутный В.В. не пропустил, в поле зрения и на проезжей части не находилось.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что находился на месте совершения административного правонарушения по служебной необходимости, 07.03.2012 года, он <данные изъяты> остановил транспортное средство, которым управлял Распутный В.В. по причине нарушения водителем п 14.1 ПДД. Пешеход, женщина в возрасте примерно 45-50 лет, двигаясь по нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес>, в районе <адрес>А, была вынуждена остановиться и отступить назад на 1-2 шага, с целью уклонения от столкновения с т/с под управлением Распутного В.В.

Свидетель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснил, что 07.03.2012 года в утреннее время находился на перекрестке улиц Заводской и Зои Космодемьянской, <адрес>, ожидая свою девушку. Видел, как водитель автомашины ВАЗ-21093 не пропустил пешехода, пешеход, женщина примерно 50 лет была вынуждена остановиться и отступить назад. После чего он был приглашен в качестве свидетеля.

Заслушав объяснения заявителя Распутного В.В., показания свидетелей     проверив материалы административного дела, считает жалобу Распутного В.В. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты>., которая является супругой Распутного В.В.

Инспектор ИАЗ ОГБДД отдела МВД России по Советскому району Кобелев В.А., свидетели <данные изъяты>.А. ранее с Распутным В.В. не встречались, не знакомы, неприязненных отношений не имеют.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей <данные изъяты> личная заинтересованность которых судом не установлена, а так же показания данных свидетелей согласуются с материалами дела.

Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, в 09 часов 50 минут, Распутный В.В., управляя автомашиной ВАЗ-21093 г/н н773ок, двигаясь по <адрес> края в районе <адрес>А, нарушил требования п. 14.1 ПДД, не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил административное правонарушение предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении, Распутный В.В. ознакомлен, права и обязанности предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ разъяснены.

В соответствии с п. 14.1 Привил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении, Распутный В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Распутного В.В. в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, доказана показаниями свидетелей <данные изъяты>А.

Наказание Распутному В.В., назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые бы повлекли принятие незаконного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах административный орган правильно привлек Распутного В.В. к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, суд полагает необходимым постановление ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Советскому району Кобелева В.А. № по делу об административном правонарушении от 07.03.2012 года - оставить без изменения, а жалобу Распутного В.В. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Советскому району Кобелева В.А. № по делу об административном правонарушении от 07.03.2012 года, оставить без изменений, жалобу Распутного В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                    Сенцов О.А.

Копия верна:

Судья                                                                                    Сенцов О.А.