Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Зеленокумск 24 мая 2012 года Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н., при секретаре Кравченко О.А., с участием Исканцева О.В. рассмотрев жалобу Исканцев О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 04.04.2012 года Исканцев О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КРФ об АП, то есть неповиновение законному распоряжению должностного лица, осуществляющего государственный надзор \ контроль \. Исканцев О.В. , не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, административное дело производством прекратить. В судебном заседании Исканцев О.В. доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что виновным себя не признает и полагает что решение вынесено незаконно по следующим основаниям. Государственный инспектор отдела регионального государственного ветеринарного надзора ФИО3, осуществлявшая проверку его личного подсобного хозяйства не наделена соответствующими полномочиями, не вправе была осуществлять проверку и составлять в отношении него административный протокол. Кроме этого, пояснил, что при производстве дела мировым судьей в протоколе не указаны обстоятельства имевшие место в ходе судебного заседания, ему было отказано в приобщении справки, в то время как суд приобщил справку администрации Нинского сельского совета, содержащую необъективные сведения. Суд, проверив материалы дела, заслушав Исканцев О.В. , считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения по следующим основаниям. Так, из протокола об административном правонарушении 22\12-0022 от 25.03.2011 года усматривается, что 02-05 марта 2012 года при проведении внеплановой выездной проверки личного подсобного хозяйства Исканцев О.В. , уведомленного о проведении внеплановой выездной проверки должным образом, последний не обеспечил присутствие уполномоченного представителя, ответственного за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленный нормативными правовыми актами, не сообщил о месте своего пребывания, не предоставил уполномоченному должностному лицу на проведение контрольных/надзорных/ мероприятий сведений и документов, требуемых распоряжением, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля / надзора/. Как следует из имеющегося в материалах дела распоряжения органа государственного контроля/надзора/, органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки личного подсобного хозяйства Исканцев О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, целью внеплановой выездной проверки являлось проверка выполнения Исканцев О.В. предписания от ДД.ММ.ГГГГ № П22\12-001, срок исполнения которого истек. Срок проведения проверки определен 1 рабочий день. Вышеуказанное распоряжение доставлено Исканцев О.В. , в присутствии свидетелей - ФИО4 и ФИО5 Согласно Уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старшим государственным инспектором отдела регионального государственного ветеринарного надзора УВ СК - ФИО3, на основании ст.8, ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О ветеринарии» Исканцев О.В. необходимо было явиться по адресу: <адрес>, переулок Владикавказский. 15, кабинет государственного инспектора/1 этаж/ для дачи объяснений о выполнении/невыполнении/ им предписания, выданного ранее старшим государственным инспектором отдела регионального государственного надзора управления ветеринарии от ДД.ММ.ГГГГ № П22\ 12-0001, срок исполнения которого истек, ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам. Уведомление доставлено в присутствии свидетелей: ФИО4, ФИО5 Неявка будет расценена как воспрепятствование уполномоченному лицу в осуществлении законной деятельности должностного лица, органа государственного контроля. Как следует из акта отказа предоставления сведений и воспрепятствование проведению проверки лицу, уполномоченному на проведение государственного ветеринарного надзора/контроля от ДД.ММ.ГГГГ, Исканцев О.В. , будучи уведомлен о проведении внеплановой проверки его личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>, дом насосной станции без номера и о необходимости явиться к инспектору для дачи объяснений по вопросу о выполнении/невыполнении/ предписания от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему ранее, срок исполнения которого истек, в указанное время к инспектору не явился, не обеспечил присутствие уполномоченного представителя, ответственного за организацию и проведении мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных нормативными правовыми актами, не сообщил о месте своего пребывания, не представил уполномоченному должностному лицу на проведение контрольных/надзорных/ мероприятий сведений и документов, требуемых распоряжением, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля, копия акта направлена Исканцев О.В. по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд, основываясь при вынесении настоящего решения на документы, составленные инспекторами регионального государственного ветеринарного надзора, учитывает, что Исканцев О.В. ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы на постановлении мирового судьи, не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что он не совершал инкриминируемое ему административное правонарушение. Одновременно суд считает необходимым отклонить доводы Исканцев О.В. о том, что в связи с имеющимся у него высшим образованием по квалификации «Ветеринарный врач по специальности «Ветеринария» он самостоятельно может обслуживать личное подсобное хозяйство, в том числе и проводить противоэпизоотические мероприятия, поскольку действующим законодательством в данной области предусмотрена обязательная контролирующая функция государственного ветеринарного надзора. Что касается доводов жалобы Исканцев О.В. о том, что государственный инспектор отдела регионального государственного ветеринарного надзора Управления ветеринарии ФИО3 не является лицом, полномочным проводить проверки личного подсобного хозяйства, то суд считает их несостоятельными и соглашается с оценкой полномочий государственного инспектора, данной мировым судьей, поскольку им при производстве дела вопрос о правах и полномочиях указанного должностного лица исследован подробно и всесторонне, оценка им дана объективно. Необоснованным суд считает так же указание Исканцев О.В. на то, что при производстве дела в протоколе не указаны обстоятельства, имевшие место в ходе судебного заседания, поскольку данные доводы опровергаются протоколом судебного заседания. На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей постановление в отношении Исканцев О.В. вынесено законно и обосновано, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а потому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Исканцев О.В. - без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 04.04.2012 года в отношении Исканцев О.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.1 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде предупреждения - оставить без изменения. Жалобу Исканцев О.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Советского районного суда Казанаева И.Н.