РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «29» мая 2012 года г. Зеленокумск Советский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Сиротиной Е.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Филина В.И., секретаря сердюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 16.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КРФ об АП, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> часов, Филин В.И., находясь в доме по адресу: г.Зеленокумск, <данные изъяты>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, по осмотру имущества должника, что подтверждается протоколом №23 об административном правонарушении от <данные изъяты>, составленным судебным приставом Советского отдела судебных приставов УФССП по СК <данные изъяты> Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 16.04.2012 года Филин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Не согласившись с данным постановлением Филин В.И. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что постановление незаконно, поскольку судебный пристав <данные изъяты>. не имела разрешения старшего судебного пристава входить без его согласия в занимаемое им жилое помещение. Кроме того, мировым судьей были допущены грубые процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был извещен о дне судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании Филин В.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи не законно, не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене как необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Пояснил также суду, что он не препятствовал деятельности судебного пристава-исполнителя, он был болен, лежал в постели. При этом пристав-исполнитель <данные изъяты> не предъявила ему разрешение старшего судебного пристава входить в жилое помещение должника без его разрешения. Просит суд отменить постановление мирового судьи. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что должник Филин В.И. более года не производил платежи по исполнительному производству в отношении него. Она неоднократно предпринимала попытки осмотреть имущество должника Филина В.И., который находился в состоянии опьянение и препятствовал ей в этом. <данные изъяты> часов, она с приставами и понятыми подошли к дому Филина В.И., в окно было хорошо видно, что Филин В.И. сидит за столом. Они вошли в дом, Филин В.И., находившийся состоянии опьянения, вышел из-за стола, лег в кровать, сказал, что он болен и не даст осматривать свое имущество. Она показывала разрешение старшего судебного пристава, но Филин В.И. не пустил её для осмотра своего имущества. В настоящее время задолженность Филиным В.И. полностью погашена. Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> часов, она с приставами и понятыми пришли к дому Филина В.И., в окно было видно, что Филин В.И. сидит за столом. Они вошли в дом, Филин В.И., встал из-за стола, лег в кровать, сказал, что он болен и не дал осматривать свое имущество. Все необходимые документы, в том числе и разрешение старшего судебного пристава, были предъявлены Филину В.И. Судебный пристав <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> часов, он с приставами и понятыми подошли к дому Филина В.И., в окно они видели, что Филин В.И. сидит за столом. Они вошли в дом, заметили, что Филин В.И. находится в состоянии опьянения, он сразу лег в кровать, сказал, что болен и не позволил осматривать свое имущество. Пристав-исполнитель <данные изъяты> предъявляла Филину В.И. документы. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил. Что он в качестве понятого с судебными приставами-исполнителями вошли в дом Филина В.И. <данные изъяты>, приставы предъявили ему документы, но Филин В.И. не разрешил им осматривать его имущество. Выслушав Филина В.И., обсудив доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КРФ об АП, в отношении Филина В.И. подлежит отмене по следующим основаниям. Мировым судьей допущены существенные нарушения административного законодательства, не выполнены требования ч.1 ст.25.15 КРФ об АП, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Материалы административного дела не содержат сведений, подтверждающих надлежащее извещение Филина В.И. о времени и месте судебного разбирательства. В связи с существенными нарушениями закона постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку отсутствие данных об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, привело к вынесению незаконного постановления. В соответствии с п.4 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления. Суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело без возвращения дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. Согласно правилам ст. 26.11 КРФ об АП, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 26.2. КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФ об АП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ни одно из доказательств по делу не было получено с нарушением закона. Судебный пристав ФИО3, выявив совершение административного правонарушения, обоснованно составила протокол об административном правонарушении, законность которого не вызывает сомнений. У суда нет оснований подвергать сомнению исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе протокол №23 об административном правонарушении от <данные изъяты>, составленный судебным приставом Советского отдела судебных приставов УФССП по СК <данные изъяты> распоряжение начальника Советского РОСП старшего судебного пристава М<данные изъяты> о разрешении судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> входить без согласия должника для проверки имущества в жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях Филина В.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КРФ об АП, то есть воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, по осмотру имущества должника. Доводы Филина В.И., в части того, что он не препятствовал осуществлению законной деятельности судебного пристава, у которой не имелось разрешения от старшего судебного пристава входить в жилое помещение без согласия должника, суд находит не убедительными, поскольку показания Филина В.И. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Таким образом, обстоятельства, послужившие законным основанием для составления административного протокола, указаны в протоколе, составленном при участии понятых. Доводы Филина В.И. не свидетельствуют о наличии оснований для воспрепятствования им законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, по осмотру имущества должника. Таким образом, судом установлено, что Филин В.И. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, по осмотру имущества должника, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КРФ об АП. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Филиным В.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Филина В.И., судом не установлено. Таким образом, суд считает необходимым назначить Филину В.И. минимальное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.24.5, ст. 29.10, ст. 30.7 КРФ об АП, суд РЕШИЛ: Жалобу Филина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 16.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КРФ об АП - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района Ставропольского края Рудаковой Е.В. от 16.04.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КРФ об АП, в отношении Филина В.И. - отменить. Филина В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней путем перечисления по реквизитам: <данные изъяты> В случае неуплаты штрафа ст.20.25 I КоАП РФ предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья Е.С. Сиротина