Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Зеленокумск 30 мая 2012 года Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н., при секретаре Кравченко О.А., с участием Овчинникова А.В. рассмотрев жалобу Овчинников А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 17.04.2012 года Овчинников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Овчинников А.В. , не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, административное дело производством прекратить. В судебном заседании Овчинников А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 до 18-00 часов он управлял автомобилем №, двигался из <адрес> в направлении х. Восточный со своей супругой. Остановился на обочине, так как машина была неисправна и стал звонить по телефону родственникам. Поскольку ему очень хотелось пить он выпили несколько глотков из банки пива, находящейся в машине. Когда подъехали сотрудники ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он отказался поскольку знал, что пил спиртное и алкотестер покажет наличие опьянения. Кроме этого машина принадлежит не ему, а его матери, и он не хотел что бы в ее отношении составлялся протокол. Полагает, что он не виновен, потому что не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, а стоял на обочине. Признает, что действительно давал объяснения о том, что выпивал спиртное и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но объясняет это тем, что подписал данные документы только потому, что желал быстрее уехать. Кроме этого, пояснил суду, что жалоба подана им в установленный законом срок, в соответствии со ст. 30. 3 КРФ об АП, поскольку копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ. Суд, проверив материалы дела, заслушав заявителя Овчинников А.В. , считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям. Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Овчинников А.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и его собственноручная запись: «отказываюсь». В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд, основываясь при вынесении настоящего решения на документы, составленные инспекторами ДПС, учитывает, что Овчинников А.В. ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы на постановлении мирового судьи, не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что он не совершал инкриминируемое ему административное правонарушение. Что касается доводов Овчинников А.В. о том, что документы в отношении него составлялись сотрудниками ДПС в отсутствие понятых, опровергаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся подписи свидетелей ФИО3, ФИО4, а так же объяснениями ФИО4, ФИО3 Так же суд находит несостоятельными доводы Овчинников А.В. о том, что поскольку он стоял у своего автомобиля на обочине, то не являлся водителем в момент отказа от прохождения освидетельствования, поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицается самим Овчинников А.В. , до момента остановки автомобиля именно управлял им, и доказательств того, что он не стал бы управлять им после остановки, Овчинников А.В. не представлено. На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей административное дело в отношении Овчинников А.В. рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Овчинников А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и о назначении ему административного наказания подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 17.04.2012 года в отношении Овчинников А.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения. Жалобу Овчинников А.В. оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Казанаева И.Н.