Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Зеленокумск 15 июня 2012 года Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанаевой И.Н., при секретаре Кравченко О.А., с участием Санду Ф.Ф. и его представителя адвоката Никифорова А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда жалобу Санду Ф.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Санду Ф.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, то есть выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Санду Ф.Ф., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, административное дело производством прекратить. В судебном заседании Санду Ф.Ф., а так же его представитель адвокат Никифоров А.Ю. доводы жалобы поддержали и пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ Санду Ф.Ф. двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>. Движущийся впереди автомобиль Газель, неожиданно стал тормозить и «прижиматься» к правой обочине, не включая знака поворота, и он \Санду Ф.Ф.\ совершил объезд этого автомобиля. После этого его остановили сотрудники ДПС на патрульном автомобиле и сообщили, что он нарушил Правила дорожного движения, т.к. выехал на встречную полосу движения, в том месте, где действовал знак «Обгон запрещен». Но он не согласен с инкриминируемым ему правонарушением, так как совершил обгон до знака, запрещающего обгон, ширина дороги составляет 13 метров, а потому он просто не мог выехать на полосу встречного движения. Суд, проверив материалы дела, заслушав Санду Ф.Ф. и его представителя адвоката Никифорова А.Ю., допросив свидетелей, считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, по следующим основаниям. Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Санду Ф.Ф. совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство подтверждается схемой места совершения правонарушения, а так же показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5 Судом были приняты все меры для допроса в судебном заседании свидетеля ФИО6, он подвергался принудительному приводу, однако, как следует из имеющихся в материалах дела сообщений отдела МВД России по <адрес> его привод не представляется возможным, и потому суд полагает возможным принять во внимание его объяснение на листе № настоящего дела. В судебном заседании были проверены доводы представителя Санду Ф.Ф. - адвоката Никифорова А.Ю. о том, что схема совершения административного правонарушения составлена сотрудниками ДПС неверно, поскольку дорога изображена в виде полукруга и <адрес> указана как примыкающая, и согласно показаний свидетелей - сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО5, судом установлено, что иначе как полукругом изобразить мост на схеме не представлялось возможным, и <адрес> не изображена на схеме как примыкающая, а именно на ней и было совершено правонарушение. Кроме того, данное обстоятельство не отрицал и сам Санду Ф.Ф. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суд, основываясь при вынесении настоящего решения на документы, составленные инспекторами ДПС, учитывает, что Санду Ф.Ф. ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении жалобы на постановлении мирового судьи, не представлено доказательств в подтверждение того, что он не совершал инкриминируемое ему административное правонарушение. На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей административное дело в отношении Санду Ф.Ф. рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных нарушениях, а поэтому постановление о признании Санду Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и о назначении ему административного наказания подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7, КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Санду Ф.Ф. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и назначении ему наказания в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами - оставить без изменения. Жалобу Санду Ф.Ф. оставить без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Казанаева И.Н.