Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2012 года город Зеленокумск Судья Советского районного суда Ставропольского края Казанаева И.Н. при секретаре: Кравченко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котенев П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А. от 04 июня 2012 года, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Котенев П.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в <адрес> управлял автомобилем марки № в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с данным постановлением, Котенев П.И. обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района от 07 мая 2012 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и дело производством прекратить. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Котенев П.И. не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Котенев П.И. , при этом суд принимает во внимание, что ранее им сообщалось о том, что он находится на амбулаторном лечении в МБУЗ «Советская ЦРБ», вместе с тем сведений о том, что он лично не имеет возможности по состоянию здоровья присутствовать при рассмотрении данного дела суду не представил и не воспользовался своим правом на представление интересов с помощью представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Котенев П.И. доводы своей жалобы поддержал и пояснил суду, что считает постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности незаконным, т.к. ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков не употреблял, действительно он проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но с результатами был не согласен, настаивал на прохождении медицинского освидетельствование в медицинском учреждении, но ему в этом сотрудниками полиции было отказано. Не отрицает, что освидетельствование сотрудники полиции проводили с участием двоих понятых. Суд, исследовав материалы административного дела, и дав им юридическую оценку, считает, что в удовлетворении жалобы Котенев П.И. необходимо отказать, а постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, по следующим основаниям. Из материалов административного дела видно, что суд объективно и всесторонне исследовал имеющиеся по делу доказательства, дал им правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Котенев П.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина Котенев П.И. подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Котенев П.И. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в <адрес> управлял автомобилем марки № регион в состоянии алкогольного опьянения; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения которого было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,205 мг\л, что также подтверждено записью теста выдоха; объяснением правонарушителя Котенев П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он пояснял, что вечером ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у своих друзей и выпил 100 грамм коньяка, а утром ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часа пошел на работу и был остановлен сотрудниками полиции. Как видно из постановления мирового судьи и материалов дела, мировым судьей дана оценка имеющимся доказательствам, все они получены с соблюдением требования Закона, согласуются между собой. Что касается доводов Котенев П.И. о том, что он настаивал на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в условиях медучреждения, то суд находит данные доводы надуманными, т.к. в протоколе об административном правонарушении Котенев П.И. собственноручно указал на то, что с нарушением согласен, ни в протоколе, ни в объяснениях он не указал на то, что желает пройти освидетельствование в условиях медицинского учреждения. С учётом всех обстоятельств суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края Лейбич Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Котенев П.И. необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Нарушений норм КОАП РФ мировым судьёй при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было, в том числе и при назначении наказания. На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд- Р Е Ш И Л : В удовлетворении жалобы Котенев П.И. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Советского района Ставропольского края от 04 июня 2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - отказать, постановление оставить без изменения. Копия верна: Судья Советского районного суда <адрес> И.Н. КАЗАНАЕВА