Решение по делу № 5-43\2011 года 17.05.2011 года



          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2011 года       город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева

При секретаре Е.К. Хворостянской

Рассмотрев в судебном заседании материал о привлечении к административной ответственности юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Базис» по ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, суд,

                  Установил:

Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Базис» (далее ООО ПФ «Базис») нарушил требования промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно нарушил требования, предусмотренные Федеральным Законом - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00. Данное нарушение выразилось в том, что в отношении крана, имеющего регистрационный номер 50865-П, не проведено экспертное обследование (диагностирование), отработавшего нормативный срок службы, на предмет дальнейшей эксплуатации; на стреловом автомобильном кране регистрационный номер 50865-П имеется течь масла основного цилиндра подъема стрелы; на стреловом автомобильном кране регистрационный номер 50865-П не работают тормоза подъема - опускания стрелкового оборудования и не работает прибор безопасности (концевой выключатель) подъема - опускания крюковой подвески. Данные нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут главным государственным инспектором Средне - Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Средне-Кавказского Управления Ростехнадзора) ФИО3 в результате плановой проверки ООО ПФ «Базис».

В судебное заседание представитель юридического лица ООО ПФ «Базис» не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 представил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что явиться к указанному времени в суд не может, т.к. занят в судебном заседании на 14.30 минут ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском городском суде. В связи с чем, просит суд перенести слушанием на более поздние сроки.

Суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считает необходимым ходатайство представителя ФИО2 об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПФ «Базис».

Изучив материалы административного дела, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из распоряжения органа государственного контроля (надзора) Средне-Кавказского Управления Ростехнадзора о проведении плановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью Производственной фирмы «Базис» от ДД.ММ.ГГГГ пл-13 усматривается, что ФИО3 поручено провести проверку в отношении ООО ПФ «Базис», по адресу : <адрес> с целью оценки соблюдения ООО ПФ «Базис» обязательных требований законодательных нормативных актов в области промышленной безопасности. Срок проверки 2 рабочих дня, начало проверки - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя пл-13 от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка ООО ПФ «Базис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлены следующие недостатки: крану регистрационный номер 50865-П не проведено обследование на предмет дальнейшей эксплуатации; на стреловом автомобильном кране регистрационный номер 50865-П имеется течь масла; на стреловом автомобильном кране регистрационный номер 50865-П не работают тормоза подъема - опускания стрелкового оборудования и не работает прибор безопасности (концевой выключатель) подъема - опускания крюковой подвески. С данным актом проверки ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен директор ООО ПФ «Базис» ФИО4

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главным государственным инспектором Средне-Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол в отношении юридического лица ООО ПФ «Базис», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут выявлена эксплуатация грузоподъемного крана регистрационный номер 50865-П с истекшим нормативным сроком службы без проведенного обследования, не работают тормоза подъема - опускания крючковой подвески на данном кране, нарушена герметичность гидрооборудования, что является нарушением ч. 1 ст. 9 ФЗ - 116 от ДД.ММ.ГГГГ, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 9. 1 КоАП РФ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Средне-Кавказского Управления Ростехнадзора ФИО3 произведен временный запрет деятельности крана стрелового автомобильного регистрационный номер 50865-П с 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе имеется отметка о том, что руководитель юридического лица ФИО5 с выявленными нарушениями согласен.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Изучив вышеуказанные материалы, суд пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО ПФ «Базис» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч.1 КоАП РФ, а именно нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд -

Постановил :

Признать виновным юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью Производственную фирму «Базис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 260.000 рублей.

Реквизиты получателя штрафа: <данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 10 дней.

Судья                        

Судья Советского районного суда

Ставропольского края                                                                     И.Н. Казанаева