Дело № 1- 8/2011

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: Председательствующего: Рябова В.А.

При секретаре Бегимбет Е.В.

С участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Краснова А.А.

Подсудимого Солкина Александра Николаевича.

Защитника Юдникова Д.С., представившего удостоверение. № и ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Солкина Александра Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Солкин А.Н. совершил хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2010 года, точная дата следствием не установлена, Солкин А.Н. прибыл на оптовую базу ЗАО бизнес центр «Визит», расположенную в <адрес>. Умышленно в целях хранения и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей Солкин приобрел средство для ванны «<данные изъяты>» на основе этилового спирта, в количестве 1,5 литров, для цели его последующего разбавления водой и реализации гражданам в качестве алкогольного напитка. Данную жидкость Солкин А.Н., перевез из <адрес> в свое жилище, по адресу: <адрес>.

В начале декабря 2010 года, точная дата следствием не установлена, в своём доме Солкин А.Н., разбавил водой имеющуюся у него жидкость «<данные изъяты> на основе этилового спирта, из расчета <данные изъяты> литр данной жидкости на <данные изъяты>.

Получившуюся в итоге спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям безопасности здоровья потребителей, Солкин А.Н. стал хранить с целью последующей реализации в своем доме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Солкин А.Н. находясь в своём доме осознавая, что изготовленное им спиртное не сертифицировано, не является ликероводочной продукцией, в нарушение ст.7 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, регламентирующей не допущение продажи товара без информации об обязательном подтверждении обеспечивающей безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, а также в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов”, указывающего на то, что не могут находиться в реализации пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), - реализовал ФИО5 1 бутылку изготовленной им спиртосодержащей жидкости, емкостью 0,5 литра с содержанием этилового <данные изъяты> 44,4 объемных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия <адрес>, была изъята 1 бутылка емкостью 0,5 литра, наполненная спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового <данные изъяты> 44,9 объемных процентов, которую Солкин А.Н. хранил с целью реализации.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спиртное, сбытое Солкиным А.Н. ФИО5, а также спиртное, хранимое Солкиным А.Н. в <адрес> с целью сбыта, содержит метанол, в количестве, превышающем максимально допустимую концентрацию, установленную требованиями ГОСТа Р 51355-99, что свидетельствует об использовании спирта для приготовления представленных образцов, непригодного для производства спиртных напитков. Согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» представленные на исследование образцы жидкости являются опасными для здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимый Солкин А.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимый Солкин с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что ему понятно, что в судебном заседании не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому и понятны.

С учетом изложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного следствия.

В судебном заседании прокурор просит суд, исключить из обвинения Солкина А.Н. квалифицирующий признак перевозка в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, как излишне вменённый. Поскольку приобретенная Солкиным жидкость «Троя» не запрещена законом для продажи и перевозки в связи с чем,

данный квалифицирующий признак, излишне вменён Солкину А.Н., предварительным следствием.

Суд находит данное ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению, поскольку считает, что квалифицирующий признак - перевозка в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предварительным следствием Солкину А.Н. излишне вменён, в связи с чем, подлежит исключению из обвинения.

Суд находит виновность подсудимого Солкина А.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Солкина А.Н. каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом его поведения в суде, следует считать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Солкину, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимому Солкину А.Н. суд признаёт и учитывает, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию преступления, как личность по месту жительства Солкин А.Н. характеризуется посредственно.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, возможным исправление и перевоспитание Солкина А.Н. без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

Солкина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установив Солкину А.Н. следующие ограничения: Не изменять места жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории Советского муниципального образования (района) <адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Не уходить из дома во время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Солкину А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: одну денежную купюру достоинством 50 рублей с номером и серией Чч 4953715 передать в Советское РОВД. Две стеклянные бутылки с остатками в них жидкости – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным Солкиным А.Н., он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: Рябов В.А.