Дело №1-13/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 марта 2011 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Рябов В.А.

При секретаре Бегимбет Е.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> - прокурора района Краснова А.А.

Подсудимого: Умурзакова Тимура Тимешевича.

Защитника: Юдникова Д.С. представившего удостоверение № и ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Умурзакова Тимура Тимешевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, казаха, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: <адрес>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. Б ч 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Умурзаков Т.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа в <адрес> Умурзаков Т.Т. с целью кражи пришёл к дому ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, Советского муниципального района <адрес>. На территории двора незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил 4 алюминиевых таза общей стоимостью – 1200 рублей, из расчета стоимости 300 рублей за один таз, и алюминиевую крышку от стиральной машинки, стоимостью - 150 рублей, всего на сумму – 1350 рублей. С похищенным Умурзаков с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Умурзаков Т.Т. виновным себя признал полностью, полностью согласился с объёмом похищенного, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Юдниковым Д.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому и понятны.

Прокурор в судебном заседании, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5, не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, находит виновность подсудимого Умурзакова Т.Т., полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Умурзакова Т.Т., каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом его поведения в суде, следует считать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Умурзакову Т.Т., суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Умурзакову Т.Т. суд признаёт и учитывает чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Как личность Умурзакоав Т.Т. характеризуется отрицательно.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Умурзаков вину свою осознал, чистосердечно раскаивается в совершённом преступлении, подал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и при назначении наказания применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 – 309, 316 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

Умурзакова Тимура Тимешевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив Умурзакову Т.Т. следующие ограничения: Не изменять места жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории Советского муниципального образования (района) <адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным, наказания в виде ограничения свободы.

Не уходить из дома во время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Умурзакову Т.Т. в части основного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Умурзакову Т.Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Рябов В.А.