Дело № 1-16-2011 в отношении Буренкова С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ.



Дело № 1-16-11

      П Р И Г О В О Р

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года                                                                             <адрес>

Советский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Агеева О.М.

при секретаре            Маркелове Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора района Жаворонкова П.Н.

защитника         Шурыгина С.А., представившего удостоверение и ордер № <адрес> коллегии адвокатов, Советский филиал

подсудимого    Буренкова Сергея Алексеевича

а также потерпевшей    Процветовой Юлии Сергеевны

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Буренкова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, русского, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,<адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом, <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом, <адрес> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ,

                       у с т а н о в и л :

    Буренков С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    Преступление совершено в <адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах:

    ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, Буренков С.А, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Процветовой Ю.С. с незаконным проникновением в жилище последней, в целях его реализации, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зная о том, что в доме никого нет, руками выставил стекло оконного проема, после чего незаконно проник в дом Процветовой Ю.С., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес> где, из кухни похитил булку белого хлеба стоимостью 13 рублей, сливочное масло «Домашнее Покровское» стоимостью 19 рублей, муку «Саша+Маша»,весом 2 кг, стоимостью 24 рубля, куриный окорок стоимостью 37 рублей 92 копейки, маргарин «Саратовский» стоимостью 12 рублей 50 копеек, сельдь малосольную 1 шт. стоимостью 33 рубля, также из зала Буренков С.А. похитил DVD-проигрыватель «Vitek» стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество на общую сумму 639 рублей 42 копейки Буренков С.А. сложил в полиэтиленовые пакеты. В это время действия Буренкова С.А. были обнаружены Процветовой Ю.С., после чего Буренков С.А., оставив похищенное имущество, с места преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Таким образом, своими действиями подсудимый Буренков С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

    Суд проанализировав собранные по делу доказательства, дав им юридическую оценку, находит виновность подсудимого Буренкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в ходе судебного следствия:

    В судебном заседании подсудимый Буренков С.А. в покушении на кражу имущества Процветовой Ю.С., совершенную с незаконным проникновением в жилище последней, виновным признал себя полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, ночью, точные дату и время не помнит, он, зная о том, что ФИО6 отсутствует по месту жительства, с целью кражи имущества пришел к дому последней, расположенному по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>,где выставив стекло в окне, незаконно проник в дом Процветовой Ю.С..Пройдя на кухню похитил продукты питания- булку хлеба, сливочное масло, муку, куриный окорок, маргарин, сельдь. Затем прошел в зал и там похитил DVD-проигрыватель «Vitek» и пульт дистанционного управления к нему.Похищенное имущество сложил в полиэтиленовые пакеты. В это время домой пришла ФИО6, после чего, испугавшись, он, оставив все похищенное имущество в доме потерпевшей, с места преступления убежал.

    Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность Буренкова С.А. в содеянном объективно подтверждена следующими доказательствами.

    Потерпевшая ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вечером, совместно с Буренковым С.А. и братом -ФИО7, у нее в доме, употребляли спиртные напитки. Затем Буренков С.А. проводил ее к подруге. Уходя, она входную дверь в дом закрыла на замок. Через некоторое время, вернувшись домой, она обнаружила, что в комнатах дома горит свет, а также выставлено стекло в окне коридора. Зайдя в дом, увидела, что на полу находятся целлофановые пакеты с продуктами питания, а также с DVD-проигрывателем «Vitek».В спальной комнате она обнаружила Буренкова С.А., который сразу же убежал, оставив при этом все похищенное у нее имущество. О случившемся она сразу же сообщила в отдел милиции. Разрешения проходить в дом в ее отсутствие, она Буренкову С.А. не давала.

    Свидетель ФИО8 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она в качестве понятого участвовала в ходе проверки показаний на месте с участием Буренкова С.А., при этом по предложению Буренкова С.А. они проследовали в нижнюю часто <адрес>, на ул.<адрес>. Где около одного из домов, точный адрес она не помнит, Буренков С.А. пояснил и показал, как выставил руками стекло в окне проема коридора, после чего проник в дом и похитил имущество Процветовой Ю.С..

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятого участвовала в ходе проверки показаний на месте с участием Буренкова С.А., при этом по предложению Буренкова С.А. они проследовали в нижнюю часто <адрес>, на <адрес>, где Буренков С.А. пояснил и показал, как выставил руками стекло в окне проема коридора, после чего проник в данный дом и похитил имущество Процветовой Ю.С.

    Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний не явившегося в суд свидетеля ФИО10следует, что при досмотре доставленного ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в отдел милиции Буренкова С.А, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у последнего среди остальных вещей был обнаружен пульт дистанционного управления «Vitek».

    Вина подсудимого Буренкова С.А. подтверждена также оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

-заявлением Процветовой Ю.С., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Буренкова С.А., который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в дом и похитил продукты питания и видеоплеер «Vitek» на общую сумму 800 рублей (л.д.4),

-протоколом осмотра места происшествия-<адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, <адрес>, из которого следует, что в ходе осмотра данного дома обнаружено отсутствие стекла в окне коридора. На кухне на полу обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с продуктами питания: булкой белого хлеба, сливочным маслом в упаковке «Домашнее Покровское» весом 200 грамм, мукой пшеничной «Саша+Маша» весом 2 кг, куриным окороком, маргарином сливочным «Саратовский»,сельдью малосоленой, белый полиэтиленовый пакет, в котором находится DVD-проигрыватель «Vitek».Данное имущество изъято с места происшествия (л.д.5-8),

-протоколом осмотра места происшествия- помещения дежурной части ОВД по Советскому муниципальному району, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого из сейфа дежурного изъят пульт дистанционного управления «Vitek» (л.д.9-10),

-из протокола административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Буренкова С.А. изъят пульт дистанционного управления«Vitek»(л.д.12),

-товарным чеком о стоимости похищенных продуктов питания(л.д.17),

-протоколом осмотра продуктов питания(л.д.18-20),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что похищенные у Процветовой Ю.С. продукты питания были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.21),

-протоколом осмотра DVD-проигрывателя «Vitek» и пульта дистанционного управления«Vitek» (л.д.29-31),

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств DVD-проигрывателя «Vitek» и пульта дистанционного управления«Vitek» (л.д.32),

-согласно заключения эксперта остаточная стоимость DVD-проигрывателя «Vitek» с пультом дистанционного управления«Vitek» составляет 500 рублей (л.д.36),

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Буренкова С.А., в ходе которого Буренков С.А. участникам следственного действия предложил проследовать на <адрес> где показал и рассказал, как он руками выставил стекло в окне коридора, после чего проник в дом и похитил там имущество принадлежащее Процветовой Ю.С. (л.д.73-78),

-требованиями о судимости (л.д.98-99).

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Буренкова С.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Буренков С.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, не имея на то разрешения, незаконно проник в жилище потерпевшей Процветовой Ю.А., где тайно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, но не довел до конца данное преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут Процветовой Ю.С. и, оставив похищенное имущество, с места преступления скрылся, не распорядившись реально похищенным на собственные нужды.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого Буренкова С.А. в содеянном, суд кладет его показания, данные в судебном заседании, которые противоречий не имеют, подтверждаются другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Буренкова С.А.

О наличии у подсудимого умысла на хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, свидетельствует то, что Буренков С.А. зная, что ФИО6 не давала ему разрешение проходить в свой дом, в отсутствие и без согласия последней, с целью кражи имущества, незаконно проник в жилище потерпевшей, где безвозмездно и тайно изъял имущество Процветовой Ю.А., но не довел до конца данное преступление по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут потерпевшей и испугавшись, оставив похищенное имущество, с места преступления скрылся, реально не получив возможность распорядиться похищенным.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимому Буренкову С.А., из объема похищенного имущества, хищение пульта дистанционного управления «Vitek»,как не представляющего материальной ценности для потерпевшей, CD-R дисков в количестве 3 штук, общей стоимостью 39 рублей, исходя из расчета стоимости одного диска 13 рублей, DVD-R дисков в количестве 2 штук, общей стоимостью 40 рублей, исходя из расчета стоимости одного диска 20 рублей, и переквалифицировал действия подсудимого с п.А ст.252 УПК РФ, является обязательной для суда, в связи с чем судом вынесено отдельное постановление.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Буренкова С.А. Согласно справки <адрес> ЦРБ ( л.д.104) Буренков С.А. на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом этого, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Буренкова С.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

        При назначении наказания подсудимому Буренкову С.А. суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. По месту жительства Буренков С.А. характеризуется удовлетворительно.

        В качестве обстоятельства отягчающего наказание Буренкову С.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а поэтому находит его исправление возможным только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый ранее совершал преступления, судимость за которые не погашена, совершил указанное преступление в период условного осуждения.

        Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, суд с учетом семейного и материального положения подсудимого не находит оснований для применения данного дополнительного наказания.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                            П р и г о в о р и л :

Буренкова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Буренкову С.А. в рамках исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев следующие ограничения: не выходить из квартиры в ночное время суток, не посещать места распития спиртных напитков, не изменять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> муниципального образования, <адрес> муниципального района, <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Буренкова С.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Меру пресечения Буренкову С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу Буренкова С.А. взять в зале суда.

Срок отбытия наказания по данному приговору Буренкову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу : булку белого хлеба, сливочное масло «Домашнее Покровское», муку пшеничную «Саша+Маша»,куриный окорок, маргарин «Саратовский», сельдь малосоленую, колбасу «Русские колбасы», DVD-проигрыватель «Vitek» с пультом дистанционного управления «Vitek» оставить по принадлежности у потерпевшей Процветовой Ю.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10-ти дневного срока со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                               О.М. Агеев