Дело № 1-27/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Рябова В.А.
При секретаре Бегимбет Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> прокурора Краснова А.А.
Подсудимой: Бубликовой Марии Васильевны, Бубликова Вячеслава Анатольевича.
Защитника Юдникова Д.С. представившего удостоверение № и ордер № СОКА Советский филиал, защитника Шурыгина С.А., представившего удостоверение № и ордер № СОКА Советский филиал.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Бубликовой Марии Васильевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, замужем, не работающая, не военнообязанная, ранее не судимой.
Бубликова Вячеслава Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, раннее не судимого.
Обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Бубликова М.В. и Бубликов В.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Бубликов В.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в дополнительном офисе Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> целевой кредит на развитие личного подсобного хозяйства (ЛПХ) в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % годовых. Согласно п.2.1 ст.2 указанного кредитного договора, заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение взрослого крупного рогатого скота. Согласно п. 2.3 ст. 2 указанного кредитного договора, заемщики обязуются предоставить кредитору в качестве подтверждения использования кредита не позднее 90 календарных дней, с даты выдачи кредита, документы и сведения, предоставления которых кредитор вправе требовать на основании настоящей статьи. Согласно п.1.3 ст.1 указанного кредитного договора, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 20 % годовых.
Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в 2008-2010 годах из Федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на возмещение гражданам ведущим личные подсобные хозяйства, СПК и КФХ части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2005-2009 годах. На срок до 8 лет лицо, получившее целевой кредит на развитие личного подсобного хозяйства, имеет право на получение субсидии в счет уплаты процентов по заключенному договору.
В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у Бубликова В.А. и Бубликовой М.В., не желающих исполнять обязанности по кредитному договору №, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение субсидий из Федерального бюджета РФ в счет уплаты процентов по целевому кредиту, путем представления ложных сведений о приобретении ими крупного рогатого скота. На сумму полученного кредита, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
С этой целью Бубликов В.А., предложил своей супруге Бубликовой М.В. совместно совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем обмана. На что, Бубликова М.В. согласилась. После чего, Бубликов В.А. собственноручно составил фиктивные договора купли – продажи, о приобретении крупного рогатого скота у третьих лиц, при этом он должен был, не посвящая указанных лиц в их преступные намерения поставить в указанных договорах подписи от имени продавцов крупного рогатого скота. Бубликова М.В., являясь созаемщиком по указанному кредитному договору, должна была поставить свои подписи в документах, после чего Бубликов В.А.., должен был представить указанные договора купли – продажи в ОАО «Россельхозбанк», с целью подтверждения использования кредита по назначению. А также в Министерство сельского хозяйства <адрес>, с целью незаконного получения субсидий на уплату процентов по кредитному договору.
После чего Бубликов В.А. собственноручно составил фиктивный договор купли-продажи о приобретении крупного рогатого скота в количестве 2 голов у ФИО7 датированный ДД.ММ.ГГГГ, который собственноручно подписал и подделал подписи, не посвящая последнюю в свои преступные намерения. Фиктивный договор купли-продажи о приобретении крупного рогатого скота в количестве 2 голов у ФИО8 датированный ДД.ММ.ГГГГ, который собственноручно подписал и подделал подписи, не посвящая последнюю в свои преступные намерения.
Действуя согласно отведенной роли, Бублтикова М.В.., являясь созаемщиком по указанному договору, поставил свои подписи в договорах купли продажи, заключенных с ФИО7 и ФИО8 После чего Бубликов В.А. вышеуказанные фиктивные договора купли-продажи о приобретении крупного рогатого скота, ДД.ММ.ГГГГ передал в отдел сельского хозяйства и продовольствия администрации <адрес> с приложением личного заявления о просьбе включить его как владельца ЛПХ в реестр на получение из федерального бюджета возмещения части затрат по кредитному договору, чем путем обмана ввел в заблуждение должностных лиц Министерства сельского хозяйства <адрес> по поводу целевого использования кредита. На основании поданных Бубликовым В.А. документов, на его лицевой банковский счет в дополнительном офисе Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк», расположенного в р.п.Степное <адрес> за счет средств федерального бюджета были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля в качестве субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитному договору на развитие ЛПХ. В результате умышленных преступных действий Бубликов В.А. и Бубликова М.В. Министерству сельского хозяйства <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании подсудимые Бубликов В.А. и Бубликова М.В. виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, полностью согласившись с исковыми требованиями министерства сельского хозяйства <адрес>, о возмещении причинённого ими ущерба в сумме <данные изъяты> рубля. В содеянном чистосердечно раскаялись, и просили суд, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимых Бубликова В.А. и Бубликовой М.В. о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Подсудимые с предъявленным обвинением согласны полностью, исковые требования так же признают в полном объёме, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником Юдниковым Д.С., Шурыгиным С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит виновность Бубликова В.А. и Бубликовой М.В. полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Бубликова В.А. и Бубликовой М.В., каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом их поведения в суде, Бубликова В.А. и Бубликову М.В., следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимым Бубликову В.А. и Бубликовой М.В., суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, роль каждого в совершённом преступлении, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Бубликова В.А. и Бубликовой М.В, суд признаёт и учитывает, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении. Как личность Бубликов В.А. и Бубликова М.В, характеризуются положительно.
В качестве отягчающих ответственность обстоятельств Бубликову В.А., суд, признаёт и учитывает особо активную роль в совершении преступления.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Бубликов В.А. и Бубликова М.В, вину свою осознали, в содеянном чистосердечно раскаиваются, положительно характеризуются, суд находит возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества и при назначении наказания применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем учитывая обстоятельства по делу, семейное положение, данные о личности, возраст подсудимых Бубликова В.А. и Бубликовой М.В суд, находит возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы им не назначать.
Исковые требования министерства сельского хозяйства <адрес> к Бубликову В.А., и Бубликовой М.В, о взыскании суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рубля, суд находит возможным рассмотреть в данном судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступления ущерб причинён истцу противоправными действиями Бубликовым В.А., и Бубликовой М.В., которые исковые требования в судебном заседании признали в полном объёме.
Прокурор в судебном заседании просит суд взыскать сумму причинённого ущерба с Бубликова В.А. и Бубликовой М.В. в равных долях.
Представитель истца в суд не явился, и просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309, 316 УПК РФ, суд.
П Р И Г О В О Р И Л:
Бубликова Вячеслава Анатольевича и Бубликову Марию Васильевну признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание Бубликову В.А. в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Назначить наказание Бубликовой М.В. в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Бубликову В.А., и Бубликовой М.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, каждому.
Исковые требования Министерства сельского хозяйства <адрес> к Бубликову В.А., и Бубликовой М.В. о взыскании суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рубля удовлетворить, взыскать с Бубликова В.А., и Бубликовой М.В. пользу Министерства сельского хозяйства <адрес> в равных долях - <данные изъяты> рубля.
Вещественное доказательство кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить министерству сельского хозяйства <адрес>.
Меру пресечения Бубликову В.А., и Бубликовой М.В., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденными, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.
Судья: Рябов В.А.