Дело № 1-22/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Рябова В.А.
При секретаре Давыдовой О.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> прокурора Краснова А.А.
Подсудимой: Тюлеевой Улжан Зайнулловны, Тюлеева Тимирбулата.
Защитника Юдникова Д.С. представившего удостоверение № и ордер № СОКА Советский филиал.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Тюлеевой Улжан Зайнулловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с/х <адрес>, проживающая <адрес>, гражданка РФ, имеющая средне-специальное образование, замужем, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой.
Тюлеева Тимирбулата ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющий среднее образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, раннее не судимого.
Обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Тюлеева У.З. и Тюлеев Т. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Тюлеева У.З. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила в дополнительном офисе Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> целевой кредит на развитие личного подсобного хозяйства (ЛПХ) в сумме <данные изъяты> рублей под 15 % годовых. Согласно п.2.1 ст.2 указанного кредитного договора, заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение взрослого крупного рогатого скота. Согласно п. 2.3 ст. 2 указанного кредитного договора, заемщики обязуются предоставить кредитору в качестве подтверждения использования кредита не позднее 90 календарных дней, с даты выдачи кредита, документы и сведения, предоставления которых кредитор вправе требовать на основании настоящей статьи. Согласно п.1.3 ст.1 указанного кредитного договора, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 20 % годовых.
Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в 2008-2010 годах из Федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на возмещение гражданам ведущим личные подсобные хозяйства, СПК и КФХ части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2005-2009 годах. На срок до 8 лет лицо, получившее целевой кредит на развитие личного подсобного хозяйства, имеет право на получение субсидии в счет уплаты процентов по заключенному договору.
В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у Тюлеевой У.З. и Тюлеева Т., не желающих исполнять обязанности по кредитному договору №, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение субсидий из Федерального бюджета РФ в счет уплаты процентов по целевому кредиту, путем представления ложных сведений о приобретении ими крупного рогатого скота. На сумму полученного кредита, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
С этой целью Тюлеева У.З., предложила своему супругу Тюлееву Т. совместно совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем обмана. На что, Тюлеев Т. согласился. После чего, Тюлеева У.З. собственноручно составила фиктивные договора купли – продажи, о приобретении крупного рогатого скота у третьих лиц, при этом она должна была, не посвящая указанных лиц в их преступные намерения поставить в указанных договорах подписи от имени продавцов крупного рогатого скота. Тюлеев Т., являясь созаемщиком по указанному кредитному договору, должен был поставить свои подписи в документах, после чего Тюлеева У.З., должна была представить указанные договора купли – продажи в ОАО «Россельхозбанк», с целью подтверждения использования кредита по назначению. А также в Министерство сельского хозяйства <адрес>, с целью незаконного получения субсидий на уплату процентов по кредитному договору.
После чего Тюлеева У.З. собственноручно составила фиктивный договор купли-продажи о приобретении крупного рогатого скота в количестве 1 головы у ФИО5 датированный ДД.ММ.ГГГГ, который подписала у ФИО5, не посвящая последнюю в свои преступные намерения. Фиктивный договор купли-продажи о приобретении крупного рогатого скота в количестве 1 головы у ФИО6 датированный ДД.ММ.ГГГГ, который подписала у ФИО6 не посвящая последнюю в свои преступные намерения.
Действуя согласно отведенной роли, Тюлеев Т., являясь созаемщиком по указанному договору, поставил свои подписи в договорах купли продажи, заключенных с ФИО5 и ФИО6. После чего Тюлеева У.З. вышеуказанные фиктивные договора купли-продажи о приобретении крупного рогатого скота, ДД.ММ.ГГГГ передала в отдел сельского хозяйства и продовольствия администрации <адрес>. с приложением личного заявления о просьбе включить её как владельца ЛПХ в реестр на получение из федерального бюджета возмещения части затрат по кредитному договору, чем путем обмана ввела в заблуждение должностных лиц Министерства сельского хозяйства <адрес> по поводу целевого использования кредита. На основании поданных Тюлеевой У.З. документов, на ее лицевой банковский счет в дополнительном офисе Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк», расположенного в р.п.Степное <адрес> за счет средств федерального бюджета были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве субсидии за период с 2008 года по 2010 год на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитному договору на развитие ЛПХ. В результате умышленных преступных действий Тюлеевой У.З. и Тюлеева Т. Министерству сельского хозяйства <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Тюлеева У.З. и Тюлеев Т. виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, полностью согласившись с исковыми требованиями министерства сельского хозяйства <адрес>, о возмещении причинённого ими ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. В содеянном чистосердечно раскаялись, и просили суд, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимых Тюлеевой У.З. и Тюлеева Т. о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Подсудимые с предъявленным обвинением согласны полностью, исковые требования так же признают в полном объёме, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Юдниковым Д.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит виновность Тюлеевой У.З и Тюлеева Т. полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Тюлеевой У.З. и Тюлеева Т., каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом их поведения в суде, Тюлееву У.З. и Тюлеева Т., следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимым Тюлеевой У.З. и Тюлееву Т., суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, роль каждого в совершённом преступлении, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Тюлеевой У.З. и Тюлееву Т., суд признаёт и учитывает, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении. Как личность Тюлеева У.З. и Тюлеев Т., характеризуеюся положительно.
В качестве отягчающих ответственность обстоятельств Тюлеевой У.З., суд, признаёт и учитывает особо активную роль в совершении преступления.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Тюлеева У.З. и Тюлеев Т., вину свою осознали, в содеянном чистосердечно раскаиваются, положительно характеризуются, суд находит возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества и при назначении наказания применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем учитывая обстоятельства по делу, семейное положение, данные о личности, возраст подсудимых Тюлеевой У.З. и Тюлеева Т. суд, находит возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы им не назначать.
Исковые требования министерства сельского хозяйства <адрес> к Тюлеевой У.З., о взыскании суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит возможным рассмотреть в данном судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступления ущерб причинён истцу противоправными действиями Тюлеевой и Тюлеевым, однако в исковом заявлении истец просит суд, взыскать причинённый ущерб только с Тюлеевой У.З. Прокурор в судебном заседании просит суд взыскать сумму причинённого ущерба с Тюлеевой и Тюлеева солидарно. Представитель истца в суд не явился, и просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, при возникших обстоятельствах возникли противоречия. В связи с чем, без отложения рассмотрения дела у суда отсутствует возможность уточнить у истца исковые требования и правильно произвести дополнительные расчёты по взысканию суммы причинённого ущерба с ответчиков или ответчика. Поэтому, суд приходит к выводу в соответствии с ч 2 ст. 309 УК РФ, о необходимости признания за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309, 316 УПК РФ, суд.
П Р И Г О В О Р И Л:
Тюлееву Улжан Зайнулловну и Тюлеева Тимирбулата признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание ФИО7 в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Назначить наказание Тюлееву Т. в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Тюлеевой У.З., и Тюлееву Т., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, каждому.
На основании ч 2 ст. 309 УК РФ, признать за гражданским истцом
министерством сельского хозяйства <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить министерству сельского хозяйства <адрес>.
Меру пресечения Тюлеевой У.З., и Тюлееву Т., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденными, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.
Судья: Рябов В.А.