Дело №1-33-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2011 года п. Степное
Советский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи Рябова В.А.
При секретаре Бегимбет Е.В.
С участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> Краснова А.А.
Защитника Юдникова Д.С. представившего удостоверение № и ордер №.
Подсудимого Дорошенко Александра Алексеевича
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Дорошенко Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> – Гай, <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Дорошенко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес>, Дорошенко А.А., находился в квартире Дорошенко П.И. по <адрес> А <адрес>, которому достоверно было известно, что у Дорошенко П.И. хранятся деньги в сумме <данные изъяты> рублей возник преступный умысел на хищение данных денежных средств. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Дорошенко А.А. подошел к шифоньеру, из которого тайно похитил вязанный кошелек красного цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Дорошенко П.И.
После чего Дорошенко А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Дорошенко П.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии похищенным имуществом Дорошенко А.А. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Дорошенко А.А. виновным себя признал полностью, полностью согласившись с объёмом похищенного, и просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый Дорошенко А.А. с предъявленным обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником Юдниковым Д.С. последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшая <данные изъяты>, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
С учётом изложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит виновность Дорошенко А.А. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Дорошенко А.А., каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом его поведения в суде, следует считать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Дорошенко А.А., суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.
На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Дорошенко А.А.. суд признаёт и учитывает чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении. Как личность Дорошенко А.А.. характеризуется положительно.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Дорошенко А.А. вину свою осознал, чистосердечно раскаивается в совершённом преступлении, положительно характеризуется, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и при назначении ему наказания применения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ суд.
П Р И Г О В О Р И Л:
Дорошенко Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
Установив Дорошенко А.А. следующие ограничения: Не изменять места жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории Ершовского муниципального образования (района) <адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Не уходить из <адрес>, во время суток с 22-00 часов до 06-00 часов, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания, в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дорошенко А.А. в части основного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Вещественные доказательства: телефон сотовой связи FLY DS 160, гарнитуру, зарядное устройство и руководство пользователя возвратить Дорошенко А.А., картонную коробку – уничтожить.
Меру пресечения Дорошенко А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным Дорошенко А.А., он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья: Рябов В.А.