Дело № 1-37/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года п. Степное
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи: Рябова В.А.
При секретаре Бегимбет Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> прокурора Краснова А.А.
Подсудимого: Киреева Анатолия Николаевича.
Защитника Шурыгина С.А. представившего удостоверение № и ордер № СОКА Советский филиал.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Киреева Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование средне - специальное, не военнообязанный, работающий водителем ОАО «Ростелеком», проживающей по адресу; <адрес>,кв. <адрес>, ранее не судимого.
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Киреев А.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Приказом начальника ОВД по Советскому муниципальному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО5 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел по Советскому муниципальному району <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД <адрес> ФИО5, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОВД по Советскому муниципальному району, в должностные обязанности инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД <адрес> ФИО5 входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, контроль наличия у водителей документов, предусмотренных ПДД РФ.
Таким образом, ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ являлся представителем власти и должностным лицом с полномочиями инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, исполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД <адрес> ФИО5 выявил факт совершения Киреевым А.Н. нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым Киреев А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.4 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час. В связи с этим, ФИО5 принял обоснованное решение о необходимости привлечения Киреева А.Н. к административной ответственности, пригласив его в свой служебный автомобиль ВАЗ 2105 гос. н/з А 1774 64 RUS, припаркованный на обочине 44 километра автодороги «Энгельс-Ершов» на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут у Киреева А.Н., желавшего избежать административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки, должностному лицу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – инспектору дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД <адрес> ФИО5 Киреев А.Н. передал последнему взятку в сумме <данные изъяты> рублей, за не составление протокола об административном правонарушении, то есть за совершение им заведомо незаконного бездействия.
После этого Киреев А.Н. был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте, совершения преступления и не довел свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Киреев А.Н. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаялся, и просил суд, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Шурыгиным С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит виновность Киреева А.Н. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Киреева А.Н., каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом его поведения в суде, следует считать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому Кирееву А.Н., суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Кирееву А.Н., суд признаёт и учитывает, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию преступления. Как личность Киреев А.Н., характеризуется положительно.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Киреев А.Н., вину свою осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и при назначении наказания применения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309, 316 УПК РФ, суд.
ПРИГОВОРИЛ:
Киреева Анатолия Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Кирееву А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения Кирееву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу – аудиокассету марки «ТДК» с записью разговора, продолжительностью 90 минут, происходившего ДД.ММ.ГГГГ – вернуть в ОВД по Советскому муниципальному району <адрес>, 3 денежные купюры Банка России, достоинством в <данные изъяты> рублей, с номером и серией <данные изъяты>, достоинством в <данные изъяты> рублей, с номером и серией <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> рублей, с номером и серией <данные изъяты> – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным Киреевым А.Н., он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья: Рябов В.А.