Дело № 1-29-11

Дело № 1-29-11

П Р И Г О В О Р

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. <адрес>                            29 апреля 2011 года

         Судья Советского районного суда <адрес> Смирнова Л.В. при секретаре Митрофановой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора района Абдуллаева С.М.

подсудимой Пурим Ю.М.

защитника Шурыгина С.А. представившего удостоверение № и ордер № СОКА Советский филиал.

Потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пурим Юлии Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее – специальное образование, замужем, не работающей, проживающей: <адрес> <адрес>, зарегистрирована <адрес>. <адрес>, ранее судимой:

1.     приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Штраф не уплатила.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Установил:

    Пурим Ю.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут подсудимая Пурим Ю.М. находилась в доме ФИО2 расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где распивала спиртное совместно с потерпевшим и иными лицами. Потерпевший ФИО1 лег спать, после чего Пурим Ю.М. под предлогом разбудить ФИО1 прошла в зальную комнату, где возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества ФИО1 В осуществлении преступного умысла направленного на тайное хищение имущества, достоверно зная, что у ФИО1 в заднем правом кармане трико, находятся деньги, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит из правого заднего кармана трико ФИО1 тайно похитила деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

С похищенными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей Пурим Ю.М. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимая Пурим Ю.М. совершила преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

         В судебном заседании подсудимая виновной признала себя полностью, раскаялась в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

        Подсудимая с предъявленным обвинением согласна, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимой и понятны.

    Потерпевший ФИО1 не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

         Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Квалифицируя признанные доказанным деяние подсудимой суд приходит к следующему.

    Обстоятельства дела свидетельствуют, что действия подсудимой характеризуются прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества.

    Квалифицирующий признак кражи «совершенной из одежды находившейся при потерпевшем» установлен судом, поскольку Пурим Ю.М. тайно с преступным умыслом похитила чужое имущество <данные изъяты> рублей из одежды потерпевшего.

    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Пурим Ю.М. по <данные изъяты> УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

    Согласно справки Степновской ЦРБ, Пурим Ю.М. на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога не состоит с учетом поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает Пурим Ю.М. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, сумму похищенных денег, его значимость для потерпевшего.

Суд принимает во внимание и конкретные обстоятельства уголовного дела, личность Пурим Ю.М., вину признала полностью и раскаялась, характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного суд находит возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

                    Приговорил:

Пурим Юлию Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ в отношении Пурим Юлии Михайловны в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу два сотовых телефона марки <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты> руб. вернуть потерпевшему ФИО1

    Меру пресечения подписку о невыезде Пурим Ю.М. – отменить.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дневного срока со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Федеральный судья                                Смирнова Л.В.