Дело № 1-44/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2011 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябова В.А.
При секретаре Бегимбет Е.В.
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>, прокурора Краснова А.А.
Подсудимых: Кукаева Камзы и Кукаевой Нуржамал Темировны.
Защитника Юдникова Д.С. представившего удостоверение № и ордер № СОКА Советский филиал, защитника Шурыгина С.А., представившего удостоверение № и ордер № СОКА Советский филиал.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Кукаевой Нуржамал Темировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/х <адрес>, проживающей: <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой.
Кукаева Камзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, раннее не судимого.
Обоих обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Кукаев К. и Кукаева Н.Т. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Кукаев К. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в дополнительном офисе Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> целевой кредит на развитие личного подсобного хозяйства (ЛПХ) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Согласно п.2.1 ст.2 указанного кредитного договора, заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно на приобретение взрослого крупного рогатого скота. Согласно п. 2.3 ст. 2 указанного кредитного договора, заемщики обязуются предоставить кредитору в качестве подтверждения использования кредита не позднее 90 календарных дней, с даты выдачи кредита, документы и сведения, предоставления которых кредитор вправе требовать на основании настоящей статьи. Согласно п.2.1 указанного кредитного договора, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы кредита использованного на иные цели.
Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство в российских кредитных организациях в <данные изъяты> годах на срок до <данные изъяты> лет, лицо, получившее целевой кредит на развитие личного подсобного хозяйства, имеет право на получение субсидии в счет уплаты процентов по заключенному договору.
В неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у Кукаева К. и Кукаевой Н.Т., не желающих исполнять обязанности по кредитному договору №, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение субсидий из Федерального бюджета РФ в счет уплаты процентов по целевому кредиту, путем представления ложных сведений о приобретении ими крупного рогатого скота, на сумму полученного кредита, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.
С этой целью Кукаев К., предложил своей супруге Кукаевой Н.Т. совместно совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем обмана. На что, Кукаева Н.Т. согласилась. Кукаев К. должен был собственноручно составить фиктивные договоры купли – продажи, о приобретении крупного рогатого скота у третьих лиц, при этом он должен был, не посвящая указанных лиц в их преступные намерения поставить в указанных договорах подписи от имени продавцов крупного рогатого скота. Кукаева Н.Т., являясь созаемщиком по указанному кредитному договору, должна была поставить свои подписи в документах, после чего Кукаев К., должен был представить указанные договоры купли – продажи в ОАО «Россельхозбанк», с целью подтверждения использования кредита по назначению. А также в Министерство сельского хозяйства <адрес>, с целью незаконного получения субсидий на уплату процентов по кредитному договору.
После чего Кукаев К. собственноручно составил фиктивный договор купли-продажи о приобретении крупного рогатого скота в количестве <данные изъяты> голов у ФИО6 датированный ДД.ММ.ГГГГ, который подписала ФИО7, собственноручно поставив подписи от имени ФИО6, не посвящая последних в свои преступные намерения.
Действуя согласно отведенной роли, Кукаева Н.Т., являясь созаемщиком по указанному договору, поставила свои подписи в договоре купли продажи, заключенном с ФИО6 После чего Кукаев К., вышеуказанный фиктивный договор купли-продажи о приобретении крупного рогатого скота, ДД.ММ.ГГГГ передал в отдел сельского хозяйства и продовольствия администрации <адрес> с приложением личного заявления о просьбе включить его как владельца ЛПХ в реестр на получение из федерального бюджета возмещения части затрат по кредитному договору, чем путем обмана ввел в заблуждение должностных лиц Министерства сельского хозяйства <адрес> по поводу целевого использования кредита. На основании поданных Кукаевым К. документов, на его лицевой банковский счет в дополнительном офисе Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк», расположенного в р.п.Степное <адрес> за счет средств федерального бюджета были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль в качестве субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитному договору на развитие ЛПХ. В результате умышленных преступных действий Кукаева К., Кукаевой Н.Т. Министерству сельского хозяйства <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании подсудимые Кукаев К., Кукаева Н.Т. виновными себя в совершенном преступлении признали полностью, полностью согласившись с исковыми требованиями Министерства сельского хозяйства <адрес>, о возмещении причинённого ими ущерба в сумме <данные изъяты> рубль. В содеянном чистосердечно раскаялись и просили суд, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимых Кукаева К. и Кукаевой Н.Т. о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Подсудимые с предъявленным обвинением согласны полностью, исковые требования так же признают в полном объёме, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками Юдниковым Д.С., Шурыгиным С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит виновность Кукаева К. и Кукаевой Н.Т. полностью доказанной и квалифицирует их действия по ч 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых Кукаева К. и Кукаевой Н.Т., каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. С учетом их поведения в суде, Кукаева К. и Кукаеву Н.Т., следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимым Кукаеву К. и Кукаевой Н.Т., суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, роль каждого в совершённом преступлении, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Кукаеву К. и Кукаевой Н.Т. суд признаёт и учитывает, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении. Как личности Кукаев К. и Кукаева Н.Т. характеризуются положительно.
В качестве отягчающих ответственность обстоятельств Кукаева К., суд, признаёт и учитывает особо активную роль в совершении преступления.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что Кукаев К. и Кукаева Н.Т., вину свою осознали, в содеянном чистосердечно раскаиваются, положительно характеризуются, суд находит возможным их исправление и перевоспитание без изоляции от общества и при назначении наказания применения ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем учитывая обстоятельства по делу, семейное положение, данные о личности, возраст подсудимых Кукаева К. и Кукаевой Н.Т. суд, находит возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы им не назначать.
Исковые требования Министерства сельского хозяйства <адрес> к Кукаеву К. и Кукаевой Н.Т., о взыскании суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рубль, суд находит возможным рассмотреть в данном судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступления ущерб причинён истцу противоправными действиями Кукаева К. и Кукаевой Н.Т. Прокурор в судебном заседании просит суд взыскать сумму причинённого ущерба с Кукаева К. и Кукаевой Н.Т. в равных долях
Представитель истца в суд не явился, и просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309, 316 УПК РФ, суд.
П Р И Г О В О Р И Л:
Кукаева Камзу и Кукаеву Нуржамал Темировну, признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). Назначить наказание Кукаеву К. в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
Назначить наказание Кукаевой Н.Т. в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Кукаеву К., Кукаевой Н.Т., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, каждому.
Исковые требования Министерства сельского хозяйства <адрес> к Кукаеву К. и Кукаевой Н.Т. о взыскании суммы причинённого ущерба в размере <данные изъяты> рубль удовлетворить, взыскать с Кукаева К. и Кукаевой Н.Т. в пользу Министерства сельского хозяйства <адрес> в равных долях - <данные изъяты> рубль.
Вещественное доказательство - кредитное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить Министерству сельского хозяйства <адрес>.
Меру пресечения Кукаеву К. и Кукаевой Н.Т., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденными, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать о назначении им защитника.
Судья: Рябов В.А.