Дело № 1- 47/2011
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
21 июня 2011 года п. Степное
Советский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего Рябова В.А.
При секретаре Бегимбет Е.В.
С участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Краснова А.А.
Подсудимой Бражник Татьяны Григорьевны.
Защитника Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № АК.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Бражник Татьяны Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее - техническое образование, замужней, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, р.п.Степное, <адрес>, ранее не судимой.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Бражник Т.Г. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: примерно в апреле 2011 года, более точная дата и время следствием не установлены, у Бражник Т.Г. возник умысел, направленный на получение материальной выгоды путем реализации фальсифицированной винно-водочной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.
В начале апреля 2011 года более точная дата и время следствием не установлены, Бражник Т.Г. приобрела на оптовой базе <данные изъяты>», расположенной в <адрес> у неустановленного в ходе следствия лица, техническую жидкость, в количестве <данные изъяты> литра.
В середине апреля 2011 года, точная дата следствием не установлена, в <адрес>. 4 по <адрес> р.п. <адрес> Бражник Т.Г., продолжая реализовывать свои преступные намерения, разбавила водой имеющуюся у нее жидкость на основе <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> литр данной жидкости на <данные изъяты> литр воды.
Получившуюся в итоге спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям безопасности здоровья потребителей, Бражник
Т.Г. стала хранить с целью последующей реализации в своем доме.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Бражник Т.Г. из <адрес>. 4 по <адрес>, с умыслом направленным на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, осознавая, что изготовленное ей спиртное не сертифицировано, не является ликероводочной продукцией, в нарушение ст.7 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, регламентирующей не допущение продажи товара без информации об обязательном подтверждении, обеспечивающей безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, а также в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов”, указывающего на то, что не могут находиться в реализации пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия), - реализовала ФИО5 одну бутылку изготовленной ей спиртосодержащей жидкости, емкостью <данные изъяты> литра с содержанием <данные изъяты> <данные изъяты> объемных процентов.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ спиртное, сбытое Бражник Т.Г. ФИО5, не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». В составе исследуемого образца жидкости обнаружено наличие метанола, в количестве <данные изъяты> объемных процентов, что завышено от требований ГОСТа Р 51355-99 и не соответствует требованиям безопасности. Согласно Федеральному закону № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» представленная на исследование жидкость является опасной для здоровья потребителей.
В судебном заседании подсудимая Бражник Т.Г. виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Подсудимая Бражник Т.Г. с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что ей понятно, что в судебном заседании не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимой и понятны.
С учетом изложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного следствия.
Суд находит виновность подсудимой Бражник Т.Г. полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238 УК РФ - как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Бражник Т.Г., каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. С учетом ее поведения в суде, следует считать ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания Бражник Т.Г, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств подсудимой Бражник Т.Г. суд признаёт и учитывает, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию преступления, как личность по месту жительства Бражник Т.Г. характеризуется положительно.
Учитывая указанные обстоятельства, суд находит, возможным исправление и перевоспитание Бражник Т.Г. без изоляции от общества и назначения ей наказания не связанного с лишением свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд.
П Р И Г О В О Р И Л:
Бражник Татьяну Григорьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) тысяч рублей. (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ).
Мера пресечения Бражник Т.Г. до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: одну денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей с номером и серией Эо № – обратить в доход государства; пластиковую бутылку с остатками жидкости в ней - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденной Бражник Т.Г., она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.
Судья: Рябов В.А.