Дело № 1-55-11 П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>        24 августа 2011 года

        Судья Советского районного суда <адрес> Смирнова Л.В. при секретаре Митрофановой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района заместителя прокурора района Волкова Д.

подсудимого Спирина А.В.

защитника Юдникова Д.С. представившего удостоверение № ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Спирина Андрея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Установил:

Спирин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у Спирина А.В. возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. В осуществлении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Спирин А.В. прошел к автомобилю № регион, расположенному возле <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных намерений, действуя тайно, понимая, что его действия никем не будут замечены, с помощью имеющегося при себе отрезка металлической трубы, взломал навесной замок двери кузова автомобиля. После чего, Спирин А.В. проник в кузов автомобиля, откуда тайно похитил две сетки с картофелем, весом <данные изъяты> кг., каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, два ящика клубники, весом <данные изъяты> кг., каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, пять ящиков помидоров «Турецкие» весом <данные изъяты> кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, одну сетку капусты, весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО1 После чего, Спирин А.В. похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Спирин А.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Своими действиями подсудимый Спирин А.В. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ.

        В судебном заседании подсудимый виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

       Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому и понятны.

Потерпевший ФИО2 не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

        Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалифицируя признанные, доказанным деяние подсудимого суд приходит к следующему.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что действия подсудимого характеризуются прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи как тайное хищение чужого имущества установлен судом, поскольку Спирин А.В. незаконно тайно с корыстным умыслом похитил чужое имущество.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Спирина А.В. <данные изъяты> УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Спирина А.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение или хранилище. В судебном заседании государственный обвинитель просил из обвинения Спирина А.В. исключить квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение или хранилище» поскольку вменен ошибочно, кузов автомашины не является ни помещением ни хранилищем. Суд считает необходимым с учетом мнения государственного обвинителя, исключить из обвинительного заключения квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение или хранилище»,

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно справки Степновской ЦРБ, Спирин А.В. на учете у врача психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Спирина А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,316 УПК РФ, суд

    Приговорил:

Признать Спирина Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Меру пресечения подписку о невыезде Спирину А.В. оставить без изменения.

        Вещественные доказательства по делу две сетки с картофелем, два ящика с клубникой, пять ящиков с помидорами «Турецкие», одна сетка с капустой оставить у потерпевшего ФИО2

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дневного срока со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Федеральный судья              Смирнова Л.В.