Дело1-54-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 16 августа 2011 года Судья Советского районного суда <адрес> Смирнова Л.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района помощника прокурора района Ладченкова В.А. подсудимого Калдашова А.М. защитника Кравченко В.С. представившего удостоверение № и ордер № СОКА Советский филиал. при секретаре Митрофановой Г.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Калдашова Александра Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, неработающего, проживающего: <адрес>, ранее несудимого. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. У с т а н о в и л : Калдашов А.М. совершил, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Калдашов А.М. и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, с целью кражи незаконно проникли на территорию домовладения <адрес>, откуда с корыстной целью тайно похитили металлические, железнодорожный подкладки № в количестве <данные изъяты> штуки и № в количестве <данные изъяты> шт., но довести до конца свой умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам. Действия были обнаружены потерпевшим ФИО1, Калдашов А.М.и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство с места совершения преступления скрылись. Подсудимый Калдашов А.М. и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство совершили покушение на тайное хищение металлических подкладок № и № общим весом <данные изъяты> кг. <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> из расчета стоимости <данные изъяты> кг. лома черного металла <данные изъяты>. Своими действиями подсудимый Калдашов А.М. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ. В судебном заседании подсудимый Калдашов А.М. виновным признал себя полностью, раскаялись в содеянном и просят суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Подсудимый Калдашов А.М. с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснили, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому и понятны. Потерпевший ФИО1 не возражал о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Квалифицируя, признанные доказанным деяние подсудимого Калдашова А.М. суд приходит к следующему. Обстоятельства дела свидетельствуют, что действия подсудимого Калдашова А.М. характеризуются прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи, совершенная группой лиц по предварительному свидетельствует то, что двое непосредственно и совместно участвовали в хищении чужого имущества. О предварительности сговора свидетельствует состоявшаяся между всеми подсудимыми договоренность о совместном ее совершении. Причем эта договоренность состоялась до начала их общих действий по хищению чужого имущества. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого кАлдашова А.М. по <данные изъяты> УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки Степновской ЦРБ, Калдашов А.М. на учете у врача психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Калдашова А.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимого, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, сумму причиненного ущерба гражданину, его значимость для потерпевшего. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Калдашова А.М. указание о наличии отягчающего обстоятельства « совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору», поскольку вменен ошибочно, поскольку в пункте «в» подразумевается участие в совершение преступления на основе членства виновного в той или иной преступной группе, то есть в качестве не разового, единичного участия, а устойчивого сотрудничества или взаимодействия с ней. Отягчающих наказание подсудимому Калдашову А.М. обстоятельств суд не усматривает. С учетом выше изложенного, суд так же учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства Калдашов А.М. характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание суд и то, что Руководствуясь ст. 308,316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Калдашова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов. Меру пресечения подписку о невыезде Калдашову А.М. отменить. Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дневного срока со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Федеральный судья: Смирнова Л.В.
совершил преступление впервые, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.