Дело № 1-36-2011

                                               П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2011 года               <адрес>

Советский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Агеева О.М.

при секретаре     Ванюкове А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора района Жаворонкова П.Н.

защитника Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № <адрес> областной коллегии адвокатов, Советский филиал

потерпевшего Сивова Станислава Александровича

подсудимого Попова Александра Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова Александра Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, русского, гр-на РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>, ранее судимого

1)ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом, <адрес> по п.В ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением <адрес> областного суда приговор <адрес> районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы,ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда, <адрес> на основании ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору <адрес> районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 25 дней ДД.ММ.ГГГГ.

2)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.161 УК РФ.

у с т а н о в и л :

Попов А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес>, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра Попов А.С., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Сивову С.А., в целях его реализации, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру последнего, расположенную по адресу:<адрес> область, <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>, откуда похитил алюминиевую кастрюлю с крышкой стоимостью 100 рублей и алюминиевый дуршлаг стоимостью 50 рублей, которые сложил в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, и стал покидать место преступления. В это время, действия Попова А.С. были обнаружены Сивовым С.А., который установив факт хищения своего имущества, потребовал его возвращения. Однако Попов А.С., игнорируя присутствие Сивова С.А., и осознавая явно открытый характер, совершаемых им преступных действий, направленных на открытое завладение имущества Сивова С.А. путем грабежа, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем на собственные нужды.

В результате действий Попова А.С. владельцу имущества Сивову С.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 150 рублей.

Таким образом, своими действиями Попов А.С. совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года).

В судебном заседании подсудимый Попов А.С. виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство.

          Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого Попова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

          Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Юдниковым Д.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому и ему понятны.

Попов А.С. пояснил, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.

         Защитник Юдников Д.С., государственный обвинитель, потерпевший Сивов С.А. не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

          Суд находит виновность подсудимого Попова А.С. доказанной и квалифицирует его действия по п.В ч.2 ст.161 УК РФ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый Попов А.С., умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то разрешения, с целью кражи, незаконно проник в жилище потерпевшего Сивова С.А., откуда тайно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее последнему, после чего, будучи обнаруженным, несмотря на требования потерпевшего прекратить преступление и оставить похищенное имущество, осознавая, что его действия стали очевидны для Сивова С.А., продолжил незаконно удерживать похищенное имущество и с ним с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.

        Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Попова А.С.. Согласно справки МУЗ «<адрес> ЦРБ» подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.68).

        С учетом изложенного, а также поведения Попова А.С. в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Попову А.С. суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому Попову А.С. суд учитывает размер причиненного материального ущерба, удовлетворительную характеристику с места жительства, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает то, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Попову А.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а поэтому находит его исправление возможным только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого Попова А.С., его места проживания, семейного положения, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания по п.В ч.2 ст.161 УК РФ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года) в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

                П р и г о в о р и л :

Попова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.161 УК РФ( в ред.ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу Попова А.С. взять в зале суда. Срок отбытия наказания Попову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу кастрюлю с крышкой, дуршлаг возвратить потерпевшему Сивову С.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Судья                         О.М. Агеев