Дело1-60 -2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 22 сентября 2011 года Судья Советского районного суда <адрес> Смирнова Л.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора Волкова Д.А. подсудимого Маслякова П.В. защитника Юдникова Д.С. представившего удостоверение № и ордер №. при секретаре Митрофановой Г.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Маслякова Павла Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого: Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. У с т а н о в и л : Масляков П.В. совершил, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Масляков П.В. и ФИО1 вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, с целью кражи незаконно проникли на территорию домовладения 6 <адрес>, откуда с корыстной целью тайно похитили металлические, железнодорожный подкладки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> штуки и <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт., но довести до конца свой умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам. Действия были обнаружены потерпевшим ФИО2, Масляков П.В., ФИО1 с места совершения преступления скрылись. Подсудимый ФИО1 и Масляков П.В. совершили покушение на тайное хищение металлических подкладок <данные изъяты> и <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг. <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, из расчета стоимости <данные изъяты> кг. лома черного металла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Своими действиями подсудимый Масляков П.В. совершил преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ. В судебном заседании подсудимый Масляков П.В. виновным признал себя полностью, раскаялись в содеянном и просят суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Подсудимый Масляков П.В. с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснили, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому и понятны. Потерпевший ФИО2 не возражал о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Квалифицируя, признанные доказанным деяние подсудимого Маслякова П.В. суд приходит к следующему. Обстоятельства дела свидетельствуют, что действия подсудимого Маслякова П.В. характеризуются прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества. О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи группой лиц по предварительному сговору, свидетельствует то, что двое непосредственно и совместно участвовали в хищении чужого имущества. О предварительности сговора свидетельствует состоявшаяся между всеми подсудимыми договоренность о совместном ее совершении. Причем эта договоренность состоялась до начала их общих действий по хищению чужого имущества. Согласно приговора районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Маслякова П.В. по <данные изъяты> УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки Степновской ЦРБ, Масляков П.В. на учете у врача психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Маслякова П.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимого, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, сумму причиненного ущерба гражданину, его значимость для потерпевшего. Суд считает необходимым на основании ст. 252 УПК РФ с учетом мнения государственного обвинителя исключить из обвинения подсудимого Маслякова П.В. указание о наличии отягчающего обстоятельства «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, особо активная роль в совершении преступления», поскольку вменен ошибочно. Отягчающим наказание подсудимому Маслякову П.В. обстоятельством суд признает рецидив преступления. Смягчающим вину обстоятельством Маслякову П.В.с учетом мнения государственного обвинителя суд признает активное способствование раскрытию преступления. С учетом выше изложенного, суд так же учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства Масляков П.В.. характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание суд и то, что Руководствуясь ст. 308,316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Маслякова Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68, 62 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о невыезде Маслякову П.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дневного срока со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе заявить ходатайства об участии в суде кассационной инстанции. Федеральный судья: Смирнова Л.В.
заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о признании им вины, данные о личности, что проживает один, родственников не имеет. При таких обстоятельствах, учитывая смягчающие обстоятельства, а так же с учетом значимости имущества для потерпевшего и его незначительным размером, суд находит возможным применить в отношении Маслякова П.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.