Дело № 1-86-11

       П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года        <адрес>

Советский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Агеева О.М.

при секретаре Волковой Т.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора Ладченкова В.А.

защитников             Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета,

         Литвиновой О.П., представившей удостоверение № и ордер № <адрес> коллегии адвокатов, Советский филиал

подсудимых      Данилиной Елены Александровны, Сулейманова Асыльбека Карибуловича

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Данилиной Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гр-ки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> (зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>), ранее судимой

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом, <адрес> по ч.3 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом, <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 день,

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом, <адрес> по ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

Сулейманова Асыльбека Карибуловича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, казаха, гр-на РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

     у с т а н о в и л :

Данилина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Также Данилина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Сулейманов А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в р.<адрес> при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в период времени с 16-00 часов до 18-00 часов, Данилина Е.А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях его реализации, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взломав запорное устройство путем перекручивания навесного замка, незаконно проникла в <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО5, откуда, из помещения зальной комнаты, тайно похитила мужскую куртку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась на собственные нужды.

В результате действий Данилиной Е.А. владельцу имущества ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Таким образом, своими действиями подсудимая Данилина Е.А. совершила преступление, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, Данилина Е.А. и Сулейманов А.К, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, в целях его реализации, проходя по техническому проезду и находясь около <адрес>, тайно похитили, вытащив за один конец с территории указанного домовладения, металлическую плиту весом 34 кг, стоимостью 153 рубля, из расчета стоимости 1 кг лома черного металла 4 рубля 50 копеек, после чего с похищенным имущество с места преступления скрылись, похищенным распорядились на собственные нужды.

В результате действий Данилиной Е.А. и Сулейманова А.К. владельцу имущества ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 153 рубля.

Таким образом, своими действиями подсудимая Данилина Е.А. и подсудимый Сулейманов А.К. совершили преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Данилина Е.А. по эпизодам хищения имущества, принадлежащего ФИО5, а также ФИО9, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.2 ст.158 УК РФ, виновной признала себя полностью, раскаялась в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство.

Подсудимый Сулейманов А.К. в судебном заседании виновным в хищении имущества, принадлежащего ФИО9, признал себя полностью, раскаялся в содеянном и также просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство.

          Суд, рассмотрев ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

          Подсудимые Данилина Е.А. и Сулейманов А.К. с предъявленным обвинением согласны, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками Юдниковым Д.С. и Литвиновой О.П., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимым. Данилина Е.А. и Сулейманов А.К. пояснили, что им понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.

          Защитники Юдников Д.С. и Литвинова О.П., государственный обвинитель Ладченков В.А., потерпевшие ФИО5 и ФИО9 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит виновность подсудимой Данилиной Е.А. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО5 полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, в отсутствие собственника, незаконно, без разрешения потерпевшей, проникла в жилище последней, откуда тайно и безвозмездно изъяла имущество, принадлежавшее ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась им на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

Также суд находит доказанной виновность подсудимой Данилиной Е.А. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО9 и квалифицирует ее действия по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений предварительно договорившись с Сулеймановым А.К. на хищение чужого имущества, совместно с последним, тайно и безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой Данилиной Е.А.. Согласно справки врача-психиатра <адрес> ЦРБ Данилина Е.А. на учете не состоит ( л.д.126).С учетом изложенного, а также ее поведения в судебном заседании, суд признает Данилину Е.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

     При назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

При назначении наказания подсудимой Данилиной Е.А., по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5, то есть за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, причиненный ущерб возмещен возвращением похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд находит исправление подсудимой возможным только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание по п.А ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также размер ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Данилиной Е.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимой считает нецелесообразным применение указанных дополнительных наказаний.

При назначении наказания подсудимой Данилиной Е.А., по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9, то есть за совершение преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном. По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, причиненный ущерб возмещен возвращением похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений. С учетом изложенного, суд находит исправление подсудимой возможным только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание по п.А ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, а также незначительный размер ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении Данилиной Е.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительного наказание за совершение указанного преступления в виде ограничения свободы.

Окончательно по данному приговору суд считает необходимым назначить Данилиной Е.А. наказание по совокупности преступлений, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности и поведения Данилиной Е.А. суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Также суд учитывает, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилина Е.А. осуждена по ст.71 УК РФ.

Суд находит доказанной виновность подсудимого Сулейманова А.К. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей ФИО9 и квалифицирует его действия по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений предварительно договорившись с Данилиной Е.А. на хищение чужого имущества, совместно с последней, тайно и безвозмездно изъяли имущество, принадлежащее потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Сулейманова А.К.. Согласно справки врача-психиатра <адрес> ЦРБ Сулейманов А.К. на учете не состоит ( л.д.133).С учетом изложенного, а также его поведения в судебном заседании, суд признает Сулейманова А.К. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

     При назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому Сулейманову А.К., суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание,признает активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, а также учитывает незначительный размер причиненного потерпевшей материального ущерба, который возмещен возвращением похищенного имуществ, а поэтому находит его исправление возможным без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

       п р и г о в о р и л :

Данилину Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1(один) год без штрафа и без ограничением свободы.

Данилину Елену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Данилиной Елене Александровне назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 3 (три) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ст.71 УК РФ, с учетом соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно Данилиной Елене Александровне назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 4(четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Данилиной Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу Данилину Е.А. взять в зале суда. Срок отбытия наказания Данилиной Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Сулейманова Асыльбека Карибуловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 ( двести ) часов.

Меру пресечения Сулейманову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- мужскую куртку оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5, металлическую плиту оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представлениям или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Судья                                           О.М. Агеев