Дело № 1-69-11

      П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>       ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Советского районного суда <адрес> Смирнова Л.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора района Ладченкова В.А.

подсудимой Ефремовой Н.В.

защитника Юдникова Д.С. представившего удостоверение № и ордер №

Подсудимой Потаповой И.В.

Защитника Литвиновой О.П. представившей удостоверение № и ордер № СОКА Советский филиал

при секретаре Митрофановой Г.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ефремовой Надежды Валерьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, ранее несудимой, неработающей, проживающей : <адрес>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потаповой Ирины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее несудимой, неработающей, проживающей : <адрес>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У с т а н о в и л :

Ефремова Н.В., Потапова И.В. каждая совершили, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов подсудимые Ефремова Н.В. и Потапова И.В. находясь во втором подъезде <адрес>, где Потапова И.В. обнаружила детскую прогулочную коляску, о чем сообщила Ефремовой Н.В., после чего подсудимые вступили в предварительный сговор на тайное хищение детской прогулочной коляски. В осуществление своего преступного умысла подсудимые распределили между собой роли, согласно которым действуя совместно и согласованно, Потапова И.В. открыла входную дверь подъезда, удерживая дверь стала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Ефремовой Н.В. о приближении к подъезду посторонних лиц, а в это время Ефремова Н.В., осознавая характер совершаемых преступных действий, умышленно тайно, из корыстных пробуждений, похитили детскую прогулочную коляску марки <данные изъяты> стоимостью 1100руб., принадлежащую потерпевшему ФИО1, чем причинили владельцу похищенного материальный ущерб.

С места совершения преступления подсудимые Ефремова Н.В., Потапова И.В., похищенным распорядились.

Своими действиями подсудимые совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        В судебном заседании подсудимая Ефремова Н.В., Потапова И.В. виновной признала себя полностью, раскаялись в содеянном и просят суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

       Подсудимая Ефремова Н.В., Потапова И.В. с предъявленным обвинением согласны, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитником, пояснили, что им понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимым и понятны.

Потерпевший не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

        Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимой Ефремовой Н.В., Потаповой И.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Потаповой И.В., Ефремовой Н.В. обоснованным.

Квалифицируя признанные, доказанным деяние подсудимой Ефремовой Н.В., Потаповой И.В. суд приходит к следующему.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что действия подсудимой Ефремовой Н.В., Потаповой И.В. характеризуются прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи совершенная группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то что двое непосредственно и совместно участвовали в хищении чужого имущества. О предварительности сговора свидетельствует состоявшаяся между подсудимыми договоренность о совместном ее совершении. Причем эта договоренность состоялась до начала их общих действий по хищению чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой Ефремовой Н.В., Потаповой И.В. каждой по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно справки Степновской ЦРБ, Ефремова Н.В.. Потапова И.В. на учете у врача психиатра не состоят, с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Ефремову Н.В., Потапову И.В. вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания каждой подсудимой, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие общественно опасные         последствия, данные о личности каждой подсудимой, роль каждой в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, сумму причиненного ущерба гражданину, его значимость для потерпевшего, отношение к содеянному, что виновными себя признали полностью и раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что также свидетельствует о признании ими вины..

Отягчающих наказание подсудимой Ефремовой Н.В., Потаповой И.В. обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении подсудимой Потаповой И.В. несовершеннолетнего ребенка.

С учетом выше изложенного, суд так же учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства Ефремова Н.В., Потапова И.В. каждая характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание суд и то, что каждая совершила преступление впервые, суд считает необходимым назначить каждой наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 308,316 УПК РФ, суд

    П р и г о в о р и л :

        Ефремову Надежду Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.

Потапову Ирину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.

Меру пресечения подписку о невыезде Ефремовой Н.В., Потаповой И.В. - отменить.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

        Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дневного срока со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Федеральный судья              Смирнова Л.В.