Дело № 1-88-2011

                                                П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 года          <адрес>

<адрес> районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Агеева О.М.

при секретаре     Волковой Т.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора района Жаворонкова П.Н.

защитника Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета

подсудимого Тхожевского Андрея Игоревича

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Тхожевского Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ

                                                      у с т а н о в и л :

Тхожевский А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 4 км. восточнее <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Тхожевский А.И, вступив в предварительный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на кражу алюминиевых труб, в целях его реализации прибыли на территорию поля, расположенного в 4 км. восточнее <адрес>, где с помощью ключей, с поливальной установки «Волжанка», принадлежащей ФИО2, демонтировали три алюминиевые трубы весом 52 кг каждая, общей стоимостью 5460 рублей, из расчета стоимости 1 кг алюминия 35 рублей, после чего, распилив похищенные алюминиевые трубы, на мотоцикле <данные изъяты> перевезли похищенное имущество в <адрес>. Затем, продолжая свои преступные действия, Тхожевский А.И. вновь совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине <данные изъяты> последнего, прибыли на тот же участок поля, где с помощью ключей, с другой поливальной установки «Волжанка», принадлежащей ФИО2 демонтировали три алюминиевые трубы весом 52 кг каждая, общей стоимостью 5460 рублей, из расчета стоимости 1 кг алюминия 35 рублей, после чего, распилив похищенные алюминиевые трубы, на автомашине <данные изъяты> перевезли похищенное имущество в <адрес>.

После чего, всем похищенным имуществом Тхожевский А.И. и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились на собственные нужды.

В результате действий Тхожевского А.И. владельцу имущества ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10920 рублей.

Таким образом, своими действиями Тхожевский А.И. совершил преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Тхожевский А.И. виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство.

          Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого Тхожевского А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

          Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Юдниковым Д.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому и ему понятны.

Тхожевский А.И. пояснил, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.

         Защитник Юдников Д.С., государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

          Суд находит виновность подсудимого Тхожевского А.И. доказанной и квалифицирует его действия по п.А ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, предварительно вступив в сговор на кражу чужого имущества- алюминиевых труб, совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с поливальных установок, путем демонтажа, тайно похитил алюминиевые трубы, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб.

            Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Тхожевского А.И.

Согласно заключения комиссии экспертов Тхожевский А.И. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния Тхожевский А.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(л.д.36).

         С учетом изложенного, а также поведения Тхожевского А.И. в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление.

         При назначении наказания подсудимому Тхожевскому А.И., суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, его молодой возраст, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает то, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, явку с повинной, которая фактически содержится в объяснении подсудимого, причиненный ущерб возмещен возвращением похищенного имущества, а поэтому находит его исправление возможным без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Тхожевскому А.И. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

                П р и г о в о р и л :

Тхожевского Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 ( двести двадцать) часов.

Меру пресечения Тхожевскому А.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - 36 отрезков алюминиевой трубы, два алюминиевых соединителя оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2, ножовку по металлу уничтожить, мотоцикл <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> № регион оставить на временном хранении на автостоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представлениям или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

Судья                                        О.М. Агеев