Дело 1-84-2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес>           28 ноября 2011года

Советский районный суд <адрес> в составе судьи Смирновой Л.В.

При секретаре Баяновой Г.Ч.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района помощника прокурора Ладченкова В.А.

защитника Юдникова Д.С. представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшего ФИО2

Потерпевшей ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Аблизина Алексея Тимофеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, проживающего <адрес>, ранее судимого мировым судом судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу <данные изъяты> рублей. Штраф не оплачен.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

Аблизин А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов у Аблизина А.Т.возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в осуществлении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Аблизин А.Т. прошел к гаражу № бокса №, расположенному в <адрес>, принадлежащему ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных намерений, действуя тайно, понимая, что его действия никем не будут замечены, с помощью имеющегося при себе металлического лома, взломав навесной замок двери гаража. Однако, Аблизин А.Т. проникнуть в помещение гаража № не смог. С целью проникновения в гараж №, Аблизин А.Т. прошел к гаражу № бокса №, <адрес>, принадлежащий ФИО1, где с помощью имеющегося при себе металлического лома сломал часть стены гаража №. После чего Аблизин А.Т., через образовавшийся проем в стене, незаконно проник в помещение гаража №, с помощью металлического лома и металлического гвоздодера, найденного в гараже №, сломал кладку в стене, разделяющей гаражи № и № и незаконно проник в помещение гаража №. Находясь в помещении гаража № Аблизин А.Т., тайно похитил мотоцикл «<данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, а также металлическую флягу, емкостью <данные изъяты> литров, мотоциклетную каску, аккумулятор от мотоцикла, два фрагмента металлического уголка, два металлических отлива, два металлических фрагмента от багета, которые материальной ценности для потерпевшего не составляют. После чего Аблизин А.Т. продолжая свои преступные намерения, вновь проник в помещение гаража №, откуда тайно похитил велосипед, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащий ФИО1

С места совершения преступления, с похищенным имуществом Аблизин А.Т. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Аблизин А.Т. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями подсудимый Аблизин А.Т. совершил преступление, предусмотренное п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Аблизин А.Т. виновным признал себя полностью, с объемом похищенного и его стоимостью согласен, раскаялся в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

       Подсудимый Аблизин А.Т. с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснили, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому и понятны.

Потерпевшая ФИО1 не возражала о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

         Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалифицируя, признанные доказанным деяние подсудимого Аблизина А.Т. суд приходит к следующему.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что действия подсудимого Аблизина А.Т. характеризуются прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи, «Совершенная с незаконным проникновением в помещение» установлен судом, поскольку гаражи потерпевших предназначены для размещения материальных ценностей, являются помещениями.

Квалифицирующий признак кражи, совершенная с « причинением значительного ущерба гражданину», установлен судом, поскольку, ущерб причиненный потерпевшему ФИО2 который является пенсионером, на сумму <данные изъяты>., является значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинительного заключения излишне вмененный квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в хранилище».

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Аблизина А.Т. по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно справки <адрес> ЦРБ, Аблизин А.Т. на учете у врача психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Аблизин А.Т. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие общественно опасные         последствия, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, сумму причиненного ущерба потерпевшим, его значимость для потерпевших, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством Аблизину А.Т. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом выше изложенного, суд так же учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства Аблизина А.Т. характеризуется удовлетворительно, что ранее судим, принимает во внимание суд и то, что заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о признании им вины. При таких обстоятельствах, учитывая смягчающие обстоятельства, что осуществляет уход за престарелой матерью, которая является инвалидом 2 группы, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. 308,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Аблизина Алексея Тимофеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> года исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработной платы в доход государства.

Наказание, назначенное Аблизину А.Т. по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде Аблизину А.Т. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

        Вещественные доказательства по делу мотоцикл «<данные изъяты> по принадлежности потерпевшему ФИО2, лом, гвоздодер, дужку замка - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дневного срока со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья:              Смирнова Л.В.