Дело № 1-88-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2010 года                                п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рябова В.А.

при секретаре: Бегимбет Е.В.

С участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Жаворонкова П.Н.

Подсудимого: Пташинского Дмитрия Владимировича.

Защитника Яншина А.С., представившего удостоверение № и ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пташинского Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, учащегося 2 курса ГОУ НПО «ПУ №», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> р.п. Степное, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Пташинский Д.В., совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов, Пташинский Д.В., находясь на территории заброшенных строений птицефермы, расположенной на юго-восточной окраине <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, собрал 6 - 7 кустов дикорастущего растения конопли, тем самым приобрёл наркотическое средство - марихуану. Сложив растения конопли в принесённый с собой полиэтиленовый пакет, Пташинский в руках перенёс его через подвесной мост реки Б. Караман на участок местности, расположенный в 400 метрах правее от указанного моста, на окраине <адрес>, тем самым незаконно хранил наркотическое средство. После чего, Пташинский стал разжигать костёр, однако в это время был задержан сотрудниками милиции Советского ОВД, которым добровольно выдать наркотическое средство отказался. Там же, в ходе осмотра места происшествия, у него был изъят пакет с растениями конопли - наркотическим средством марихуана.

Согласно заключению судебно - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия полевой дороги дачного массива «Ромашка» в <адрес> у Пташинского Д.В., является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 76,721 грамм, составляющей крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании Пташинский Д.В., виновным себя признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-00 часов, он пришёл на территорию заброшенных строений птицефермы, расположенной на юго - восточной окраине <адрес>, там для личного потребления, без цели сбыта, он собрал 6 - 7 кустов дикорастущего растения конопли, которые сложил в принесённый с собой полиэтиленовый пакет. С пакетом в руках он перешёл через подвесной мост реки Б. Караман на участок местности, расположенный примерно в 400 метрах от места, где он нарвал коноплю. Там он стал разжигать костёр, однако в это время его задержали сотрудники милиции, которые в присутствии понятых изъяли у него пакет с коноплёй. Добровольно выдать наркотическое средство коноплю он отказался.

Кроме полного признания своей вины, виновность Пташинского в совершённом преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании, следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён сотрудниками милиции в качестве понятого. В его присутствии сотрудники милиции наблюдали за молодым человеком, как он позже узнал его фамилию Пташинский Д.В., который на территории заброшенного птичника собирал какие то растения. А затем в пакете отнёс их в сторону лесополосы, которая находится вблизи реки Б. Караман. Там Пташинский был задержан сотрудниками милиции. При нём находилось ведро с травянистой массой зелёного цвета, а также рядом был разведен костер и лежала бутылка подсолнечного масла объёмом 0,7 литра. Сотрудники милиции предложили Пташинскому добровольно выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, на что он ответил отказом, и пояснил, что у него ничего запрещённого нет. После чего у Пташинского была изъята травянистая масса зелёного цвета, о чём составлен документ, где он и ещё один понятой расписались. (л. д. 49 - 51).

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 (л. д. 52 - 53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что факт незаконного хранения наркотических средств несовершеннолетним Пташинским Д. В., имел место (л.д. 4-9).

Протоколом осмотра предметов: металлического ведра, пластиковой бутылки с подсолнечным маслом «Домашнее», объёмом 0,7 литра, травянистой массы растительного происхождения (л.д. 21 - 22).

Заключением судебно - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, травянистая масса растительного происхождения, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего Пташинского Д.В., на окраине <адрес>, массой 76,721 грамм, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Данное наркотическое средство получают путём сбора и измельчения верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопля (л.д. 28 - 29).

Заключением амбулаторной психолого - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Пташинский Д.В., в период инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. По этому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 44 - 45).

Оценивая указанные в приговоре обстоятельства, добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что в действиях Пташинского Д.В., содержатся признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и квалифицирует его действия, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Птпашинского Д.В., каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется. С учетом его поведения в суде, следует считать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Пташинскому Д.В., суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, наступившие общественно опасные последствия. Данные о личности подсудимого, его психическое развитие, семейное и материальное положение, его поведение в быту, отношения с родителями и окружающими людьми, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, а так же на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

           В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, Пташинскому Д.В., суд признаёт и учитывает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, и его несовершеннолетний возраст.

           Как личность Пташинский Д.В., по месту жительства и учёбы характеризуются положительно.

Обсудив возможность освобождения Пташинского Д.В. от наказания, в порядке ст.ст. 92, 90 УК РФ, с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия, учитывая мнение прокурора, возражавшего против освобождения Пташинского Д. В., от наказания, суд не находит достаточных оснований для освобождения Пташинского от наказания, и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Поскольку как установлено в судебном заседании, Пташинский, воспитывается в неполной семье, его мать не имеет положительного влияния на сына, и не может обеспечить надлежащий присмотр и повседневный контроль за несовершеннолетним сыном. В связи с чем, суд считает, что его исправление не может быть достигнуто путём применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Обсудив возможность назначения наказания Пташинскому в виде штрафа, суд оснований к назначению данного вида наказания не находит, поскольку Пташинский Д. В. самостоятельного дохода для уплаты штрафа не имеет, его мать так же не имеет возможности для выплаты назначенной судом суммы штрафа.

Вместе с тем, обсудив возможность назначения наказания Пташинскому не связанного с реальным лишением свободы, учитывая, что Пташинский Д.В., чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и при назначении ему наказания применения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

Пташинского Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Пташинскому Д.В., до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлическое ведро, пластиковую бутылку подсолнечного масла «Домашнее» ёмкостью 0,7 литра, наркотическое средство - каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения ОВД по Советскому муниципальному району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным Пташинским Д. В., он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                              В.А. Рябов