дело №1-101/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2010 года        р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рябова В.А.

при секретаре Музаевой О.Ю.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ладченкова В.А.

Защитника Шурыгина С.А., представившего удостоверение № и ордер №

Потерпевшего ФИО5

Подсудимого Тюнис Дениса Владимировича

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тюнис Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.п. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, р.п. Степное, <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Тюнис Д.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов в р.п. <адрес>, Тюнис Д.В. прошел во двор <адрес> и открыв руками дверь, стоящей в данном дворе автомашины ВАЗ 2101 р/з М3232 РН, 64 регион, принадлежащий ФИО5, сел в салон выше указанной автомашины, и замкнув провода зажигания, завел двигатель. Затем, тронувшись с места, проехал во двор <адрес> р.п. <адрес>, где и оставил данную автомашину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тюнис Д.В. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Защитник подсудимого Шурыгин С.А. заявленное ходатайство поддержал, просил суд о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, находит его подлежащим удовлетворению по

следующим основаниям:

Подсудимый Тюнис Д.В. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Шурыгиным С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО5, государственный обвинитель не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного следствия.

Суд находит виновность подсудимого Тюнис Д.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Тюнис Д.В., каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом его поведения в суде, следует считать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Тюнис Д.В., суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Тюнис Д.В. суд признаёт и учитывает чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, полное возмещение материального вреда потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Как личность Тюнис Д.В. характеризуется положительно.

         При указанных обстоятельствах, учитывая, что Тюнис Д.В. вину свою осознал, чистосердечно раскаивается в совершённом преступлении, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительно характеризуется, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и при назначении наказания применения ст. 73 УК РФ.          

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюнис Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Тюнис Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - автомашина ВАЗ 2101р/з М323 РН 64 регион - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным Тюнис Д.В., он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

       Судья:                                                                                             Рябов В.А.