Дело № 1-96-10

         П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Степное             30 сентября 2010 года

Советский районный суд, саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеева О.М.

при секретаре      Маркелове Н.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора района Волкова Д.А.

защитника Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № <адрес> коллегии адвокатов, Советский филиал

подсудимого Наконечникова Анатолия Алексеевича

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Наконечникова Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>,д.33, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

     У с т а н о в и л :

Наконечников А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в р.п. Советское, <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи Наконечников А.А. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения ФИО4 по адресу:Саратовская область, <адрес>, р.п. Советское, <адрес>.кв.1, откуда, из находящегося в гараже автомобиля ВАЗ, тайно похитил автомобильную антенну стоимостью 50 рублей,автромобильную аптечку стоимостью 150 рублей, рычаг коробки передач стоимостью 50 рублей, прикуриватель стоимостью 50 рублей, две аудиоколонки «Сони» по цене 200 рублей за 1 шт., на общую сумму 400 рублей, заднюю полку салона автомобиля стоимостью 500 рублей, пять мужских рубашек с длинным рукавом по цене 80 рублей за 1 шт., на общую сумму 400 рублей, трое мужских брюк по цене 70 рублей за 1 шт., на общую сумму 210 рублей, мужское трико стоимостью 20 рублей, две мужские рубашки с коротким рукавом по ценен 50 рублей за 1 шт., на общую сумму 100 рублей, мужской пиджак стоимостью 80 рублей, три мужских свитера по цене 70 рублей за 1 шт., на общую сумму 210 рублей, домкрат стоимостью 100 рублей, автомобильный знак аварийной остановки в картонной коробке стоимостью 100 рублей, 4-х метровый автомобильный трос стоимостью 100 рублей, ручной насос стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился на собственные нужды.

В результате действий Наконечникова А.А. владельцу имущества ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2570 рублей.

Таким образом, своими действиями подсудимый Наконечников А.А. совершил преступление, предусмотренное п.Б ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Наконечников А.А. виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство.

          Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

          Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Юдниковым Д.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому и понятны.

Наконечников А.А. пояснил, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства.

          Защитник Юдников Д.С., государственный обвинитель, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

          Суд, находит виновность подсудимого Наконечникова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствии собственника, незаконно проник в помещение гаража откуда, из расположенного в гараже автомобиля тайно и безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив тем самым последнему материальный ущерб. Похищенным имуществом Наконечников А.А. распорядился на собственные нужды.

      Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Наконечникова А.А., как излишне вмененный квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», а также хищение товарной синтетической сумки, капюшона от куртки и пары шерстяных носков, поскольку подсудимый Наконечников А.А. совершил кражу из помещения гаража, а не иного хранилища, указанные похищенные вещи Наконечниковым А.А. материальной ценности для потерпевшего не представляют. Исключение данного квалифицирующего признака и данных вещей из обвинения подсудимому не требует исследования доказательств по делу.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Наконечникова А.А. Согласно справки <данные изъяты> ЦРБ Наконечников А.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.86).

С учетом изложенного, а также поведения Наконечникова А.А. в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

         При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

         При назначении наказания подсудимому Наконечникову А.А. суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого признает, что Наконечников А.А. раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, учитывает также, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. а поэтому находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,316 УПК РФ, суд

            П р и г о в о р и л :

Наконечникова Анатолия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Наконечникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- трое мужских брюк, мужской пиджак, три мужских свитера, мужское трико, пару шерстяных носков, пять мужских рубашек с длинным рукавом, две мужские рубашки с коротким рукавом, капюшон от куртки, заднюю полку от автомобиля ВАЗ, домкрат, ручной насос, знак аварийной остановки, две аудиоколонки, веревочный трос оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течении 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Судья:                                                     О.М. Агеев