Дело 1-127/2010

20 декабря 2010 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Рябова В.А.

При секретаре: Бегимбет Е.В.

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес>

Защитника Юдникова Д.С. представившего удостоверение № и ордер №.

Подсудимого Устимова Владимира Викторовича.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Устимова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Устимов В.В. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействя, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ГУ ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного милиции отдела внутренних дел по Советскому муниципальному району <адрес> на Розовском муниципальном округе отдела внутренних дел по Советскому муниципальному району.

В соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции ОВД <адрес> ФИО4, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД <адрес>, в должностные обязанности ФИО4 входит выявление и пресечение административных правонарушений. Таким образом, ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ являлся представителем власти и должностным лицом с полномочиями участкового уполномоченного милиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 часов, исполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, ФИО4 прибыл в <адрес>, по месту проживания Устимова В.В., где выявил факт совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ. ФИО4 пригласил Устимова В.В. в свой служебный кабинет по адресу: <адрес>, к 19:00 часам ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения административного разбирательства. Устимов В.В., прибыв в указанный кабинет, в указанное место и время, предложил ФИО4 взятку в виде денежных средств за совершение им заведомо незаконного действия (бездействия), о чем ФИО4 своевременно сообщил в правоохранительный орган, уполномоченный на проведение ОРМ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, Устимов В.В., находясь в служебном кабинете участкового уполномоченного милиции ОВД <адрес> ФИО4, расположенным по адресу: <адрес>, лично передал в качестве взятки деньги в сумме 300 рублей ФИО4, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за оказание, с использованием последним своего служебного положения, содействия в решении вопроса по не составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении него. После этого Устимов В.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия и не довел свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Устимов В.В. виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником Юдниковым Д.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому и понятны.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит виновность подсудимого Устимова В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании прокурор просит суд исключить из обвинение Устимова В.В. квалифицирующий признак дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного действия, как излишне вменённый, поскольку Устимов предлагал взятку участковому инспектору милиции ФИО4, за совершении им заведомо незаконного бездействия, то есть не составление протокола.

Суд, обсудив данное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку находит его излишне вменённым квалифицирующим признаком Устимову.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Устимова В.В., каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учетом его поведения в суде, следует считать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Устимову В.В., суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Устимову В.В. суд признаёт и учитывает, чистосердечное раскаяние в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию преступления. Как личность Устимов В.В. характеризуется посредственно.

Учитывая, что Устимов В.В. чистосердечно раскаивается в совершённом преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и при назначении наказания применения ст. 73 УК. РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 308, и 309, 316, 317 УПК РФ, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

Устимова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Устимову В.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аудиокассета с записью разговора Устимова В.В. и ФИО4, три денежных купюры достоинством 100 рублей с номерами и сериями ЕХ 9282830; Яз 6619583, ПЧ 4263446 – вернуть в Советское РОВД, протокол об административном правонарушении серии АД № 0756464 – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденным Устимовым В.В., он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья- Рябов В.А.