Дело 1-106-10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Степное 20 октября 2010 года Советский районный суд <адрес> в составе судьи Смирновой Л.В. При секретаре Митрофановой Г.Н. с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> прокурора района Краснова А.А. защитника Верховой М.А. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Сидорова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Сидорова Сергея Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, проживающего: <адрес>, ране судимого : Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. У с т а н о в и л : Сидоров С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на берегу <адрес>, в 500метрах от <адрес> находились подсудимый Сидоров С.В., потерпевший ФИО5 и ФИО6. В ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой ФИО6 нанес ФИО5 удар, от которого последний упал на землю. В это время у подсудимого возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла Сидоров С.В. в присутствии ФИО6 и сделавшего ему замечание об их прекращении, проигнорировал их и открыто похитил у ФИО5, находящегося в без сознательном состоянии золотую цепь 585 пробы, весом <данные изъяты> граммов стоимостью <данные изъяты> руб, золотую подвеску в виде иконы «Божьей матери» 585 пробы, весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты>., сотовый телефон «Самсунг 481» стоимостью <данные изъяты> на счету которого находились деньги в сумме <данные изъяты> коп и деньги в сумме <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>., чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Своими действиями подсудимый Сидоров С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. В судебном заседании подсудимый виновным признал себя полностью, со стоимостью похищенного и его количеством согласен, раскаялся в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому и понятны. Потерпевший ФИО5 не возражал о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Квалифицируя признанными доказанным деяние подсудимого суд приходит к следующему. Обстоятельства дела свидетельствуют, что действия подсудимого характеризуются прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно справки Степновской ЦРБ, Сидоров С.В.на учете у врача психиатра не состоит, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Сидорова С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание подсудимому Сидорову С.В. обстоятельством судом признается нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной. Отягчающим наказание подсудимому Сидорову С.В. обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. С учетом выше изложенного, суд так же учитывает при назначении наказания, что согласно представленной характеристике с места жительства, Сидоров С.В. характеризуется удовлетворительно, принимает во внимание суд и то, что он возместил ущерб, раскаялся в содеянном суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л : Сидорова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 ( четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения подсудимому Сидорову С.В. с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дневного срока со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Федеральный судья: Смирнова Л.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.