Дело Номер

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Степное Дата года.

... суд ... в составе председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ..., помощника прокурора Савельева С.Е.,

подсудимого Костыря В.Н.

подсудимой ФИО6

защитника Васильева В.В. представившего удостоверение Номер и ордер Номер

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Костыря Владимира Николаевича Дата года рождения, уроженца ..., ..., ..., гражданина РФ, женатого, не работающего, имеющего средне - специальное образование, несудимого, проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ... ....

ФИО6 Дата года рождения, уроженца к/з Победа, ..., ..., гражданки РФ, замужем, не работающей, имеющей средне - специальное образование, несудимой, проживающая по адресу: ..., ..., ... ... ... ....

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

У с т а н о в и л:

Костыря В.Н., ФИО6, каждый совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории ..., ... при следующих обстоятельствах:

Дата года Костыря В.Н. на основании кредитного договора Номер от Дата г. получил в дополнительном офисе Номер Краснокутского отделения Номер Сбербанка России ОАО ... целевой кредит на развитие личного подсобного хозяйства (ЛПХ) в сумме 160 000 рублей под 14% годовых. Согласно п. 5.3.3 указанного кредитного договора: «заемщик обязан использовать кредит на цели указанные в п. 1.1 договора, то есть предоставить документы, подтверждающие целевое использование не менее 90% от суммы кредита в течении 45 календарных дней от даты выдачи кредита, в случае не предоставления заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита процентная ставка по кредиту будет составлять 17% годовых». Кроме того, согласно литеры «г» п. 5.2.4 данного договора: «кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных п. 5.3.3».

Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от Дата г. Номер «О предоставлении в 2008 -2010 г.г. из Федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на возмещение гражданам ведущим личные подсобные хозяйства, СПК и КФХ части затрат на уплату процентов по кредитам и займам, полученным в 2005 - 2009 г.г. на срок до 8 лет», лицо, получившее целевой кредит на развитие личного подсобного хозяйства, имеет право на получение субсидии в счет уплаты процентов по заключенному договору.

В неустановленное следствием время не позднее Дата года, в неустановленном месте у Костыря В.Н., не желающего исполнять обязанности по кредитному договору Номер, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение субсидий из Федерального бюджета РФ в счет уплаты процентов по целевому кредиту, путем предоставления ложных сведений о приобретении им скота на сумму полученного кредита то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

С этой целью Костыря В.Н. посвятил в свои преступные намерения свою супругу ФИО6, и предложил ей совместно совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, путем обмана. На предложение Костыря В.Н., ФИО6 согласилась, и они распределили между собой роли. Согласно отведенной роли, ФИО6 должна была собственноручно составить фиктивные договора купли - продажи, о приобретении скота Костыря В.Н. у третьих лиц, при этом она должна была, не посвящая указанных лиц в их преступные намерения поставить в указанных договорах подписи от имени продавцов скота. Кострыря В.Н., согласно отведенной ему роли, должен был представить указанные договора купли - продажи в ОАО «Сберегательный банк РФ», с целью подтверждения использования кредита по назначению, также в Министерство сельского хозяйства ..., с целью незаконного получения субсидии на уплату процентов по кредитному договору.

После чего ФИО6 составила договор купли - продажи о приобретении скота Костыря В.Н. у ФИО4 датированный Дата г., в котором собственноручно подделала подписи за ФИО4, договор купли - продажи о приобретении скота Костыря В.Н. у ФИО1 датированный Дата г., в котором собственноручно подделала подписи за ФИО1, договор купли - продажи о приобретении скота Костыря В.Н. у ФИО5датированный Дата г., который подписала у ФИО5

Действуя согласно отведенной роли, Костыря В.Н. вышеуказанные фиктивные договора купли - продажи о приобретении скота Дата г. передал в отдел сельского хозяйства и продовольствия администрации ... ... с приложением личного заявления о просьбе включить его как владельца ЛПХ в реестр на получение из федерального бюджета возмещения части затрат по кредитному договору, чем путем обмана ввел в заблуждение должностных лиц Министерства сельского хозяйства ... по поводу целевого использования кредита. На основании поданных Костыря В.Н. документов, на его лицевой банковский счет в дополнительном офисе Краснокутского отделения Номер ОАО Сбербанка России, расположенного в р.п. степное, ..., ... ... д. Номер А за счет средств федерального бюджета были перечислены денежные средства в сумме 5237 рублей в качестве субсидии за период с Дата г. по Дата г. на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитному договору на развитие ЛПХ. В результате умышленных преступных действий Костыря В.Н. и ФИО6 Министерству сельского хозяйства ... был причинен материальный ущерб на общую сумму 5237 рублей.

Своими действиями подсудимые Костыря В.Н. и ФИО6 совершили преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые виновными признали себя полностью, раскаялись в содеянном и просят суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены подсудимому и понятны.

Потерпевшая ФИО2 не возражала о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалифицируя признанными доказанным деяние подсудимого суд приходит к следующему.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что действия подсудимых характеризуются прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак мошенничества совершенный группой лиц по предварительному сговору установлен судом. О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи, совершенная группой лиц по предварительному свидетельствует то, что двое непосредственно и совместно участвовали в руппой лиц по предварительному сговору.о расследования, следует, что у ФИО3, была изъята стиральная машинал.д. ят хищении чужого имущества. О предварительности сговора свидетельствует состоявшаяся между всеми подсудимыми договоренность о совместном ее совершении. Причем эта договоренность состоялась до начала их общих действий по хищению чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Костыря В.Н. и ФИО6 по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно справке Степновской ЦРБ, Костыря В.Н. и ФИО6 на учете у врача психиатра не состоят, с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает Костыря В.Н. и ФИО6 вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает и применяет при назначении наказания Костыря В.Н., ФИО6 положения ст. 62 УК РФ.

С учетом выше изложенного, суд так же учитывает, что согласно представленной характеристике с места жительства и места работы Костыря В.Н. и ФИО6 характеризуются положительно, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос гражданском иске заявленным гражданским истцом Министерством сельского хозяйства ..., суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме. Ответчик Костыря В.Н. исковые требования признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Костыря Владимира Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Исковые требования Министерства сельского хозяйства ... удовлетворить.

Взыскать с Костыря Владимира Николаевича в пользу Министерства сельского хозяйства ... в счет возмещения ущерба 5 237руб (тять тысяч двести тридцать семь рублей).

Меру пресечения подписку о невыезде Костыря В.Н. и ФИО6 отменить.

Вещественное доказательство по делу кредитное дело Номер хранить при уголовном деле, похозяйственную книгу Золотостепского МО оставить по принадлежности у главы администрации Золотостепского МО.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 дневного срока со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Федеральный судья: Смирнова Л.В.