Постановление

14 декабря 2011 года       <адрес>

Советский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.

при секретаре Митрофановой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора района Ладченкова В.А.

защитника Фетисова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № Саратовской коллегии адвокатов

подсудимого Володина С.В.

а также потерпевшей ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Володина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, работающего МУЗ «Городская Поликлиника №» <адрес>, проживающего <адрес>, пр-д <адрес>, ранее несудимого.

Обвиняемого органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

      Установил :

Володин С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого среда здоровью человека.

Указанное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 мин подсудимый Володин С.В. управляя, технически исправным автомобилем <данные изъяты> -№ н.з. № № <данные изъяты>, следовал по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 60км/ч.

В пути следования в условиях неограниченной видимости, подъезжая по указанной автодороге с горизонтальным мокрым асфальтированным покрытием, содержащего песчано-солевую смесь, без дефектов к Т-образному перекрестку, расположенному на 06 км указанной автодороги, проходящего по территории <адрес>, водитель Володин С.В., достоверно зная, что указанный перекресток находится в зоне действия дорожного знака приоритета 2.1. «Главная дорога» Правил дорожного движения РФ, однако в результате собственной невнимательности, не заметив, что перекресток находится в зоне действия дорожного знака 8.13. «Направление главной дороги», то есть главная дорога на перекрестке меняет направление, и, нарушив требования п.п. 13.10. тех же Правил, согласно которому «В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог», а также требования п.п. 13.11. тех же Правил, согласно которому «На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам приближающимся справа», не убедившись в безопасности маневра, нарушив требования п.п. 10.1 тех же Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», выехал на перекресток в прямом направлении, то есть в направлении <адрес>.

Вследствие нарушения водителем Володиным С.В. вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, на Т-образном перекрестке на стороне проезжей части автодороги «<адрес>», предназначенной для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, произошло столкновение с левой боковой частью осуществляющего поворот в сторону <адрес> автомобиля «<данные изъяты>№» регистрационный знак <данные изъяты> № <данные изъяты> № рус под управлением водителя ФИО1, который перевозил: на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО2, на заднем пассажирском сидении пассажира ФИО3, и левой передней частью автомобиля «<данные изъяты>-№» регистрационный знак <данные изъяты> № <данные изъяты> № рус под управлением водителя Володина С.В.

В результате столкновения: пассажиру автомобиля «<данные изъяты>-№» - ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, закрытый перелом 2-3 ребер слева, гемопневмоторакс слева, травматический шок 2 степени, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, указывает, что ей возмещен имущественный и моральный ущерб в размере <данные изъяты>., принесены извинения. Она простила подсудимого и не желает, что бы он был привлечен к уголовной ответственности и понес наказание.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, пояснил, что им были нарушены правила дорожного движения, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Причиненный ущерб он загладил, принес свои извинения, примирился с потерпевшей и желает, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением с ФИО3

Защитник Фетисов С.Н. позицию Володина С.В. поддержал, просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, примирились добровольно, ущерб возместил Володин и каких либо причин препятствующих к удовлетворению ходатайства не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал в удовлетворении ходатайства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство потерпевшей, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Володина С.В. доказанной и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по <данные изъяты> УК РФ. Поскольку подсудимый нарушил правила дорожного движения п.13.10, п. 13.11, п. 10.1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Таким образом учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести ( в рез Ф.З. от ДД.ММ.ГГГГ), не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, как личность характеризуется положительно, имеет семью и двоих несовершеннолетних детей, сам подсудимый не возражает о прекращении уголовного дела, учитывая, что в материалах дела имеются объективные данные о полном возмещении потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, суд находит возможным производство по данному уголовному делу в отношении Володина С.В. прекратить за примирением сторон, включая при этом степень общественной опасности и личность подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76,15 УК РФ, ст. 25,239,254,256 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Володина Сергея Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ- за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде Володину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты>-№ <данные изъяты> н.з. № оставить по принадлежности Володину С.В., автомобиль <данные изъяты> № н.з. <данные изъяты> № <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Смирнова Л.В.