Дело № 1-6-2012 по обвинению Решетова Владимира Владимировича обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. А УК РФ.



Дело № 1-6-2012

                                                П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2012 года           р.п. Степное

Советский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.

при секретаре Митрофановой Г.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> заместителя прокурора района Волкова Д.

защитника Юдникова Д.С., представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета

подсудимого Решетова Владимира Владимировича

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Решетова Владимира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес> ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ

                                                      у с т а н о в и л :

Решетов В.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в 4 км. восточнее <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подсудимый Решетов В.В. и ФИО1, вступив в предварительный сговор с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на кражу алюминиевых труб, в целях его реализации прибыли на территорию поля, расположенного в 4 км. восточнее <адрес>, где с помощью ключей, с поливальной установки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2., демонтировали три алюминиевые трубы весом <данные изъяты> кг каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости 1 кг алюминия <данные изъяты> рублей, после чего, распилив похищенные алюминиевые трубы, на мотоцикле «<данные изъяты>» перевезли похищенное имущество в <адрес>. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вновь совместно с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на автомашине <данные изъяты> последнего, прибыли на тот же участок поля, где с помощью ключей, с другой поливальной установки «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО2 демонтировали три алюминиевые трубы весом <данные изъяты> кг каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости 1 кг алюминия <данные изъяты> рублей, после чего, распилив похищенные алюминиевые трубы, на автомашине <данные изъяты> перевезли похищенное имущество в <адрес>.

С похищенным имуществом подсудимый Решетов В.В., ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились.

В результате действий Решетова В.В. владельцу имущества ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Решетов В.В. совершил преступление, предусмотренное п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Решетов В.В. виновным признал себя полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что с объемом похищенного и его стоимостью согласен, ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО1 совершить хищение с поливальной установки «<данные изъяты>» алюминиевые трубы, последний согласился и около 23 часов они на мотоцикле приехали на поле, где демонтировали трубы и погрузили на мотоцикл, привезли к нему во двор, после на автомашине <данные изъяты> вновь приехали на поле и со второй поливной установки похитили трубы, всего похитили около <данные изъяты> метров трубы, весом <данные изъяты> кг. Похищенное было у него изъято.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 данными в ходе предварительного расследования следует, что с принадлежащих ему дождевальных установок были похищены алюминиевые трубы длиной <данные изъяты> кв.м. весом <данные изъяты> кг.

Вина подтверждается письменными доказательствами.

Из заявления ФИО2 следует, что с территории поля были похищены алюминиевые трубы, чем был причинен материальный ущерб. Л.д. 6

Согласно справки о стоимости, цена цветного лома за 1 кг. составляет <данные изъяты> руб. л.д. 12

Из протокола осмотра места происшествия территории поля, расположенного в 4-х км. от <адрес>, установлено хищение алюминиевых труб с дождевальной установки л.д. 7-8

Из протокола осмотра места происшествия, домовладения подсудимого Решетова В.в., следует, что он добровольно выдал алюминиевые трубы, похищенные с дождевальных установок, ножовку, автомобиль, мотоцикл. Л.д. 9-10

Согласно протокола осмотра предметов, были осмотрены алюминиевые трубы, автомобиль <данные изъяты> н.з. А ОХ , мотоцикл «<данные изъяты>» л.д. 25-28, ножовка по металлу, л.д. 13-14, которые были приобщены в качестве вещественного доказательства.

Согласно приговора Советского районного суда <адрес> суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого в содеянном, суд кладет его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в судебном заседании в качестве подсудимого, показания даны в присутствии защитника, при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ года собственноручно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, тем самым согласившись с предъявленным обвинением, которые подтверждены другими доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия похищенного имущества у подсудимого, показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, справкой о стоимости похищенного.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что действия подсудимого характеризуются прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующегося признака кражи совершенная группой лиц по предварительному сговору свидетельствует, то что двое непосредственно и совместно участвовали в хищении чужого имущества. О предварительности сговора свидетельствует состоявшаяся между всеми подсудимыми договоренность о совместном ее совершении. Причем эта договоренность состоялась до начала их общих действий по хищению чужого имущества.

Суд находит виновность подсудимого Решетова В.В. доказанной и квалифицирует его действия по п. А ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

         Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Решетова В.В.

Согласно заключения комиссии экспертов Решетов В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.39-40).

С учетом изложенного, а также поведения Решетова В.В. в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на его исправление, роль в совершенном преступлении.

При назначении наказания подсудимому Решетову В.В., суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства, его молодой возраст.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, явку с повинной, которая фактически содержится в объяснении подсудимого, причиненный ущерб возмещен возвращением похищенного имущества, а поэтому находит его исправление возможным без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому Решетову В.В. наказание в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым на основании ст. 252 УПК РФ с учетом мнения государственного обвинителя исключить из обвинения подсудимого Решетова В.В. указание о наличии отягчающего обстоятельства «особо активная роль в совершении преступления», поскольку вменен ошибочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

                П р и г о в о р и л :

Решетова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220

( двести двадцать) часов.

Меру пресечения Решетову В.В. домашний арест отменить. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> отрезков алюминиевой трубы, два алюминиевых соединителя оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 ножовку по металлу уничтожить, мотоцикл «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> р/з А ОХ, регион оставить на временном хранении на автостоянке ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В течение 10 суток вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :                                     Смирнова Л.В.