Дело № 2 -92-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 марта 2011 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Степановой О.В.

С участием прокурора Ладченкова В.А.

при секретаре Якименко Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора <адрес> обратившегося в интересах неопределенного круга лиц об обязании ООО «<данные изъяты>» установить металлическую дверь и запорные устройства на входы в подвальное помещение в <данные изъяты> подъездах жилого <адрес> в <адрес> <адрес>

Установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в Советский районный суд <адрес> с заявлением в интересах неопределенного круга лиц об обязании ООО «<данные изъяты>» установить металлическую дверь и запорные устройства на входы в подвальное помещение в <данные изъяты> подъездах жилого <адрес> в <адрес> <адрес>. Свои требования мотивирует, тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка на предмет антитеррористической защищенности потенциально опасных объектов, в ходе которой выявлены грубые нарушения действующего законодательства.

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», утвержденному решением <данные изъяты> учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, общество руководствуется в своей деятельности Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N2 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», настоящим Уставом и другим законодательством РФ. Одним из видов деятельности, осуществляемых Обществом для достижения своих целей, является содержание, эксплуатация и ремонт общего имущества и помещений многоквартирных домов. В соответствии с п.3.4.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери. На основании п.4.3.1. Правил, данные требования обеспечиваются организацией по обслуживанию жилого фонда. Постановлением главы администрации Советского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена среднесрочная целевая Программа <адрес> муниципального района «Профилактика терроризма и эктремизма в <адрес> муниципальном районе на <данные изъяты> годы». В связи с чем, заместитель прокурора обратился в суд с требованиями об обязании ООО «<данные изъяты> установить металлическую дверь и запорные устройства на входы в подвальное помещение в <данные изъяты> подъездах жилого <адрес> в <адрес> <адрес>.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Уткин В.В. в судебном заседании пояснил, что действительно приняты все необходимые меры, представил акт сдачи-приемки работ по установки входной двери в подвальное помещение жилого <адрес> в <адрес> <адрес>.

Представитель третьего лица администрации <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности Краснова С.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Одновременно, в судебном заседании прокурор просил производство по данному делу прекратить, поскольку ООО «<данные изъяты>» приняты все необходимые меры к устранению указанных нарушений.

Обсудив заявленное прокурором ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит, что гражданское дело следует производством прекратить, поскольку из объяснений представителя ответчика, следует, что ООО «<данные изъяты>» приняты все необходимые меры для устранения указанных в заявлении нарушений.

С учетом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает отказ заявителя от своих требований, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, последствия принятия судом отказа от заявления, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа стороны от заявленных требований, если отказ принят судом.

Одновременно, суд разъясняет сторонам последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по заявлению заместителя прокурора <адрес> обратившегося в интересах неопределенного круга лиц об обязании ООО «<данные изъяты>» установить металлическую дверь и запорные устройства на входы в подвальное помещение в <данные изъяты> подъездах жилого <адрес> в <адрес> <адрес> – прекратить, в связи с отказом от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в 10 дневный срок через Советский районный суд.

Председательствующий: