Дело № 2-119-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 марта 2011 года
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Степановой О.В.
при секретаре Якименко Е.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <адрес> об обжаловании бездействий судебного пристава – исполнителя
Установил:
Заявитель обратился в Советский районный суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Советским РОССП были возбуждены исполнительные производства в отношении должников, перечисленных в заявлении. Однако, до настоящего времени, требования исполнительных документов не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) подано заявление о возврате исполнительных документов взыскателю, однако, в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве», постановления об окончании исполнительных производств в адрес заявителя не поступало. По мнению заявителя, указанные бездействия судебного пристава исполнителя нарушают законные интересы банка на рассмотрение и безусловное удовлетворение заявления о возврате исполнительного документа. Из телефонных разговоров с должностными лицами Советского РОССП, взыскателю стало известно, что исполнительные производства, перечисленные в заявлении, возможно утеряны, справки же об утрате исполнительных документов взыскателю не выданы. Указанные обстоятельства побудили Банк обратиться в суд с указанными требованиями и признать незаконными бездействия судебных приставов исполнителей Советского РОССП, выразившиеся в невозвращении исполнительных документов взыскателю, не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств и направления их в адрес заявителя.
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явились, представили отзыв. Одновременно, просили восстановить срок для подачи жалобы на бездействия судебных приставов Советского РОССП, выразившееся в невозвращении оригиналов исполнительных документов по заявлению взыскателя.
Исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП – ФИО2, предъявленные требования, не признал. Дополнительно пояснил, что заявителем пропущен установленный законом срок для подачи данной жалобы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив представленное заявление, заслушав пояснения участников процесса, исследовав документы, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующему.
Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставами – исполнителями Советского РОССП, возбуждены исполнительные производства в отношении лиц, перечисленных в заявлении Банка (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, и др.). Данное обстоятельство подтверждается представленными суду постановлениями (л.д.№).
Также в материалах дела имеется заявление о возврате исполнительного документа, датированное ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), приложены копии почтового уведомления о получении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции из <адрес> отделом ФССП по <адрес> (л.д.№).
В силу ст.441 ГПК РФ, постановления судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением или действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений судебного пристав, его действий (бездействий) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке гл. 23 и 25 ГПК РФ.
Исходя из положений ст.256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При данных обстоятельствах, с учетом документов и доказательств, представленных сторонами в судебное заседание, суд не находит оснований для восстановления заявителю срока для подачи указанной жалобы.
Так, установлено, что Банк обратился с заявлением в Советского РОССП о возврате исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходит из того, что заявление судебном приставом исполнителем получено, не отрицалось и участвующим в деле должностным лицом. Указанное заявление явилось основанием для принятия постановлений об окончании исполнительных производств. Как указано в заявлении Банка, из телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что документы будут направлены в адрес взыскателя до ДД.ММ.ГГГГ. Суд приходит к мнению, что именно с этой даты и следует исчислять 10-дневный срок для подачи жалобы, тогда как жалоба, обращенная в суд, датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. Уважительности причин пропуска, в заявлении не указано, представитель Банка в судебное заседание не явился, иных документов или доказательств, препятствующих обращению в суд с жалобой в установленные сроки, не представлено.
Суд не может согласиться с позицией Банка о том, что бездействие должностного лица, выразившееся в невозвращении оригиналов исполнительных документов носит длящийся характер, поскольку из заявления следует, что взыскатель неоднократно созванивался со службой судебных приставов. Из телефонных переговоров стало известно, что заявление получено, однако, никаких мер не принималось. То есть подтверждает, что ему было известно о бездействиях должностного лица. При таких обстоятельствах суд считает, что у банка имелась возможность обратиться в суд в более ранние сроки.
В силу ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решением об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,67,258 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» <адрес> об обжаловании бездействий судебного пристава – исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в течении в <адрес> областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: