Дело № 2-239-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2011 года <адрес>
Советский районный суд, <адрес> в составе:
председательствующего судьи Агеева О.М.
при секретаре Волковой Т.А.
с участием представителя заявителя ЗАО АКБ «<данные изъяты>» Мухамбетова Х.И. ( по доверенности)
заинтересованного лица-и.о. начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> районного отдела УФССП по <адрес> Лукиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО АКБ «<данные изъяты>» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
у с т а н о в и л :
ЗАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в районный суд с заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> районного отдела УФССП по <адрес> Лукиной Е.В., мотивируя свои требования тем, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом <адрес>, о взыскании в солидарном порядке с должника ФИО2 и ФИО2 денежных средств в пользу банка, судебным приставов- исполнителем <адрес> районного отдела УФССП по <адрес> обращено взыскание на заработную плату должника, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление №-СД.Данное постановление направлено для исполнения в адрес администрации организации-работодателя должника- Муниципальное учреждение здравоохранения «<адрес> центральная районная больница». В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства, удержанные из заработной платы должника, ежемесячно поступали на расчетный счет Банка. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года поступление их прекратилось. При ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на депозитный счет <адрес> РОСП были перечислены денежные средства, удержанные администрацией МУЗ «<адрес> ЦРБ» из заработной платы должника: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5500 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5500 рублей. Вместе с тем, документального подтверждения перечисления Банку взысканных с должника денежных средств материалы исполнительного производства не содержат, что является нарушением ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой перечисление(выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.3 и ч.4 указанной статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Распределение денежных средств со счетов подразделения осуществляется старшим судебным приставом, путем безналичных перечислений на расчетный счет взыскателя, ответственность за правильностью перечисления и выдачи сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов- старшие судебные приставы. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <адрес> РОСП Лукиной Е.В. мер к своевременному перечислению Банку денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-СД, не принято. Заявитель просит признать действие судебного пристава-исполнителя <адрес> <адрес> отдела УФССП по <адрес> по не перечислению Банку с депозитного счета <адрес> РОСП денежных средств, удержанных с ФИО2, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей - незаконным бездействием. Признать отсутствие контроля со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> РОСП Лукиной Е.В. за правильностью выдачи и перечисления с депозитного счета <адрес> РОСП денежных средств- незаконным бездействием.
В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «<данные изъяты>» Мухамбетов Х.И. (по доверенности) поддержал доводы заявления, настаивает на признание бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП по <адрес> незаконными, признании отсутствия контроля со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> РОСП Лукиной Е.В. по не перечислению в установленный срок Банку денежных средств- незаконным бездействием. Не согласен с тем, что Банком был пропущен срок для обжалования действий (бездействий) судебных приставов <адрес> РОСП, поскольку с исполнительным производством Банк был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем не отрицал, что об отсутствии перечислений денежных средств с должника, то есть о бездействии службы судебных приставов стало известно в ДД.ММ.ГГГГ
И.О.начальника отдела- старший судебный пристав <адрес> РОСП Лукина Е.В. с доводами заявителя не согласна, считает, что ЗАО АКБ «<данные изъяты>» пропустил установленный законом срок для обжаловании действий как судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП, так и ее, так как о допущенных нарушениях Банку стало известно, когда прекратилось поступление денежных средств, то есть в ДД.ММ.ГГГГ года, а с жалобой Банк обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца, соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока, доказательств уважительности причин, суду не представлено.
Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, а также возражения, согласно которых просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку ЗАО АКБ «<данные изъяты>» был пропущенный срок для обжалования действий(бездействия) пристава -исполнителя, ходатайство о восстановлении данного срока, доказательств уважительности причин не представлено, в силу ч.2 ст.256 ГПК РФ пропуск заявителем срока, установленного для обращения в суд с жалобой о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения жалобы. Кроме того, до обращения в суд, уже ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета <адрес> РОСП были перечислены ЗАО АКБ «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 8706 рублей, удержанные из заработка должника.
С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя УФССП по <адрес>.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства считает необходимым отказать ЗАО АКБ «<данные изъяты>» в удовлетворении заявления в полном объеме по следующим основаниям:
Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного <адрес> районным судом <адрес> и заявления о возбуждении исполнительного производства ЗАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и ФИО2 кредитных платежей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскание было обращено на заработную плату ФИО2
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст.46 Конституции РФ и Главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Частью 1 ст.256 ГПК РФ установлен общий трехмесячный срок обращения с заявлением в суд.
Вместе с тем, ст.122 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенном о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий(бездействий), при этом в силу ст.128 указанного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействия) про исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Аналогичные нормы содержатся в ч.2 ст.441 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий(бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием),стало известно о нарушении их прав и интересов.
Таким образом, законодательством предусмотрен специальный срок оспаривания решений, действий или бездействий должностных лиц службы судебных приставов, при этом обязанность доказывания соблюдения данного срока лежит на заявителе, что также предусмотрено п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Также в соответствии с ч.2 ст. 256 ГПК РФ пропуск заявителем срока, установленного законодательством для обращения в суд с заявлением, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что о не поступлении в Банк взысканных с должников и уплаченных платежей, то есть о бездействии судебного пристава исполнителя и начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> РОСП Лукиной Е.В., фактически стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в жалобой на бездействие указанных должностных лиц ЗАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в районный суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца.
Доводы представителя Банка о том, что они не пропустили срок обращения с жалобой в суд, поскольку ознакомились с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быт приняты во внимание, поскольку это противоречит позиции самого заявителя, указанной в заявлении, и позиции представителя Банка, подтвердивших, что о бездействии(не перечислении денежных средств) службой судебных приставов <адрес> РОСП Банку стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.
С заявление о восстановлении данного процессуального срока обращения в суд с жалобой, заявитель не обращался, доказательств уважительности пропуска срока, представителем Банка суду также не представлено.
С учетом этого, судом установлено, что ЗАО АКБ «<данные изъяты>» пропущен десятидневный срок обжалования действий судебного пристава, в связи с чем, суд считает необходимым заявителю в удовлетворении требований о признании действий по не перечислению судебным приставом-исполнителем <адрес> районного отдела УФССП по <адрес> удержанных с ФИО2, но не перечисленных Банку с депозитного счета <адрес> РОСП денежных средств платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей- незаконным бездействием, признании отсутствие контроля со стороны начальника отдела- старшего судебного пристава <адрес> РОСП Лукиной Е.В. за правильностью выдачи и перечисления с депозитного счета <адрес> РОСП денежных средств- незаконным бездействием, отказать, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ( ст.256 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,254-258,441,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления ЗАО АКБ «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела УФССП по <адрес> по не перечислению в пользу ЗАО АКБ «<данные изъяты>» в порядке и сроки денежных средств, удержанных из заработной платы должника ФИО2 и перечисленных на депозитный счет <адрес> РОСП платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 рублей, признании отсутствия контроля со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава <адрес> РОСП Лукиной Е.В. за правильностью выдачи и перечисления сумм с депозитного счета <адрес> РОСП, повлекшее не перечисление в определенный законом срок ЗАО АКБ «<данные изъяты>» взысканных с ФИО2 денежных средств, незаконным бездействием-отказать, в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока обращения с заявлением в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10-ти дневного срока со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: О.М. Агеев