Дело № 2-195-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                     1 июня 2011 года

Советский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.,

с участием прокурора Ладченкова В.А.,

при секретаре Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыпцына Андрея Павловича к Управлению образования администрации <адрес> муниципального района <адрес> области, о взыскании задолженности по уплате командировочных расходов

Установил:

Цыпцын А.П. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением к Управлению образования администрации Советского муниципального района <адрес>, о взыскании задолженности по уплате командировочных расходов в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что работает учителем в МОУ СОШ <адрес>.

Приказом начальника Управления образования администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Цыпцын А.П. был направлен в командировку в <адрес> на курсы повышения квалификации, сроком на <данные изъяты> дней. Сумма командировочных расходов, согласно авансового отчета, составила <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчиком командировочные расходы работнику не возмещены, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать сумму задолженности по командировочным расходам с Управления образования администрации <адрес> муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Цыпцын А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика - Управления образования администрации <адрес> муниципального района <адрес> и представитель 3-го лица - Финансового управления администрации <адрес> муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которому, исковые требования признают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения прокурора, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии указанных лиц на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы, представленные в обоснование заявленных требований, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в полном объеме, суд, приходит к следующему:

Судом установлено, что Цыпцын А.П. состоит в трудовых отношениях с МОУ СОШ <адрес>, работает в должности учителя.

Согласно командировочному удостоверению, Цыпцын А.П. был направлен в командировку в <адрес> на курсы повышения квалификации сроком на <данные изъяты> дней (л.д.№

Из авансового отчета, следует, что истцом израсходовано <данные изъяты> рублей за командировку (л.д.№).

Авансовый отчет принят к исполнению, что подтверждается подписями руководителя структурного подразделения и бухгалтера, авансовый отчет утвержден руководителем учреждения.

В соответствии со ст. 168 Трудового Кодекса РФ, в случае направления в служебную командировку работника, работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя.

Судом установлено, что понесенные истцом расходы, связанные с направлением его в служебную командировку в сумме <данные изъяты> рублей, до настоящего времени не возмещены и подлежат взысканию с ответчика - Управления образования администрации <адрес> муниципального района <адрес>.

В силу ст.56 ГПК РФ, сторона обязана представить суду доказательства в обоснование заявленных требований. Анализируя представленные сторонами документы, суд считает заявленные требования обоснованными. Неисполнение ответчиком выплат командировочных расходов, истцом доказана. Каких - либо обстоятельств, в силу которых ответчик не произвел причитающихся выплат, в суде не установлено.

Одновременно, суд считает необходимым взыскать с ответчика и понесенные по делу судебные издержки, поскольку в силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Управления образования администрации <адрес> муниципального района <адрес> в пользу Цыпцына Андрея Павловича задолженность по уплате командировочных расходов, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Управления образования администрации <адрес> муниципального района <адрес> в государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий: