Дело № 2- 129-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    02 июня 2011 года

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Степановой О.В.

с участием адвокатов Юдникова Д.С. и Шурыгина С.А.

при секретаре Якименко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохонько Николая Петровича и Мохонько Любовь Ивановны к Истаеву Амангельды Бакуновичу о взыскании арендной платы за пользование земельным участком

Установил:

Мохонько Н.П. и Мохонько Л.И. обратились в Советский районный суд с иском о взыскании арендной платы за пользование земельным участком с Истаева А.Б. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор, согласно которому передали последнему в аренду земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцам на праве собственности. Условиями договора было определено, что Истаев А.Б. в качестве арендной платы, после окончания срока договора (ДД.ММ.ГГГГ) должен передать Мохонько Н.П. и Мохонько Л.И. <данные изъяты> тонн семян подсолнечника с качеством товарного стандарта. Однако, до настоящего времени, ответчик обязательства не исполнил, арендную плату не выплатил. В связи с чем, истцы обратились в суд и просят взыскать с Истаева А.Б. в качестве арендной платы <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> тонн подсолнечника по цене <данные изъяты> рублей за тонну, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Мохонько Н.П., действующий за себя и свою супругу - истицу Мохонько Л.И., адвокат Юдников Д.С., заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Истаев А.Б., его адвокат Шурыгин С.А., требования не признали, посчитали их несостоятельными и противоречащими требованиям закона. Дополнительно пояснили, что в качестве арендной платы по договору с истцами были определены семена подсолнечника, о деньгах речи не велось. Кроме того, поле не засеивалось, уборки не производилось, урожая не было.

Изучив представленное заявление, заслушав участников процесса, адвокатов, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения требований Мохонько Н.П. и Мохонько Л.И. в заявленном объеме.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мохонько Н.П. и Мохонько Л.И., с одной стороны и Истаевым А.Б., с другой, заключен договор №, согласно которого, истцы передали ответчику в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> га пашни с кадастровым номером <данные изъяты> на поле <данные изъяты> - юго -западнее <адрес>, принадлежащие истцам на праве собственности (л.д.№), в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ для возделывания культуры подсолнечника. Арендатор обязуется выплатить арендную плату арендодателю за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> тонн подсолнечника с качеством товарного стандарта по влажности и калибру после уборки с поля комбайнами системы не ниже «Класс» и Кейс, производящими качественную очистку подсолнечника от мусора и примесей (л.д.№).

Также установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, арендную плату Мохонько Н.П. и Мохонько Л.И. не выплатил.

Согласно акта на выполнение работ - услуг (л.д.№ Истаев А.Б. произвел обработку спорного земельного участка: двойное боронование трактором, транспортировка бороны, услуги подъемного крана.

Кроме того, в судебном заседании установлено, подтверждено сторонами по делу, что никаких дополнительных соглашений между сторонами не заключалось, изменения в условия договора не вносились.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование заявленных требований, либо возражений. На основании представленных доказательств, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Cуд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказать.

В силу ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. В аренду могут быть предоставлены, в том числе, земельные участки.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст.614 ГК РФ).

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истцы ссылаются на условия договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, арендная плата определена сторонами в виде <данные изъяты> тонн подсолнечника с качеством товарного стандарта по влажности и калибру после уборки с поля комбайнами системы не ниже «Класс» и Кейс. Истцы же просят взыскать с Истаева А.Б. в качестве арендной платы <данные изъяты> рублей, что соответствует стоимости <данные изъяты> тонн подсолнечника по цене <данные изъяты> рублей за тонну. Фактически ставится вопрос об изменении условий договора.

Однако, соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении условий договора может быть заявлено в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в 30-дневный срок (ст.452 ГК РФ).

Условия договора об арендной плате является существенными. Однако, в судебном заседании установлено, что истцы к Истаеву А.Б. с предложением об изменении условий договора в части арендной платы, не обращались, в суде об этом не заявляли.

Договор аренды является разновидностью обязательства. В силу ст.308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае, в соответствии с договором, расчет с Мохонько Н.П. и Мохонько Л.И. должен быть произведен именно подсолнечником в размере <данные изъяты> тонн, после уборки с поля, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика денежных сумм, которые условиями договора не предусмотрены. Доказательств того, что расчет должен быть произведен в денежном выражении, истцами не представлено. В судебном заседании настаивали на взыскании с ответчика в качестве арендной платы именно <данные изъяты> рублей. Кроме того, на арендуемом земельном участке Истаев А.Б. подсолнечник не выращивал, соответственно, не убирал с поля. Следовательно, требования истцов в заявленном объеме не подлежат удовлетворению.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется в суде. Однако, в силу ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, с намерением причинить вред другому лицу, а равно злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников предполагается.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании фактов, проанализировав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения требований Мохонько Н.П. и Мохонько Л.И. в указанном объеме.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания арендной платы, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных Мохонько Н.П. и Мохонько Л.И. судебных расходов.

Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мохонько Николая Петровича и Мохонько Любовь Ивановны к истаеву Амангельды Бакуновичу о взыскании арендной платы за пользование земельным участком - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий: