Дело № 2-248-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                 9 августа 2011 года

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Смирновой Л.В.

с участием прокурора Ладченкова В.А.

при секретаре Митрофановой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Советского района <адрес> области, обратившегося в суд в интересах ФИО1 к муниципальному учреждению здравоохранения «<адрес> ЦРБ» о взыскании компенсации за не выданное молоко.

установил:

Заместитель прокурора Советского района <адрес> области обратился в интересах ФИО1 в Советский районный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению здравоохранения «<адрес> ЦРБ» о взыскании компенсации за не выданное молоко в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что проведенной проверкой установлено, что ФИО1 работающей в качестве <данные изъяты> в МУЗ «<адрес> ЦРБ» не выдается по установленным нормам молоко, как работнику, работающему с вредными условиями труда.

В судебном заседании требования поддержали, пояснили, что ФИО1 подпадает по перечень специальностей, которым должно выдаваться молоко. В денежном выражении стоимость молока, не выданного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем, заместитель прокурора обратился с указанными требованиями и просит взыскать компенсацию за не выданное молоко с МУЗ «<адрес> ЦРБ», которое является юридическим лицом и финансируется из средств муниципального бюджета, распорядителем которого является Финансовое управление администрации <адрес> муниципального района <адрес> области в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МУЗ «<адрес> ЦРБ» - Балтунова Н.В. (действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании заявленные требования заместителя прокурора Советского района признали в полном объеме.

Представитель третьего лица: - Финансовое управление     администрации <адрес> муниципального района <адрес> области в судебное заседание не явились, представили отзыв, гражданское дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Изучив представленное заявление, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных продуктов по письменным заявлениям работников может быть замена компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов».

Согласно п. 4 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, установленных приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № н, норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены.

Должность <данные изъяты> входит в перечень должностей работников, занятых на работах с вредными условиями труда, имеющемуся в коллективном договоре работников МУЗ «<адрес> ЦРБ».

В нарушении указанных требований законодательства выдача молока ФИО1 не производилась с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУЗ «<адрес> ЦРБ», работает в должности <данные изъяты> (л.д.4-5), согласно сообщению с МУЗ «<адрес> ЦРБ» имеется задолженность перед ФИО1 за не выданное молоко за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> литров на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Судом установлено, что ФИО1 выдача молока необходимого для выдачи работникам занятым на работах с вредными условиями труда не производилась с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у ответчика МУЗ «<адрес> ЦРБ» перед ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> литров молока на сумму <данные изъяты> рублей до настоящего времени данная компенсация не возмещена и подлежит взысканию с ответчика МУЗ «<адрес> ЦРБ».

Не выплата компенсации за не выдачу молока нарушает требования ст. 222 ТК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения «<адрес> ЦРБ» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд.

        Председательствующий: